lunes, julio 14, 2008

8 mandamientos de los economistas para el próximo presidente de USA

El reciente artículo del economista estadounidense Gregory Mankiw "What if the Candidates Pandered to Economists?" (leer aquí) propone ocho mandamientos que el futuro presidente de los Estados Unidos debería tomar muy en cuenta, si quiere que los miembros de la Academia de Economistas Americanos les confiera su voto:
  1. Apoyar al libre comercio: de acuerdo con el autor, McCain tiene un discurso que va en esa línea, antes que Obama, ya que está dispuesto a por ejemplo, revocar las leyes antidumping, que no sino una excusa para proteger a empresas locales de la competencia global.
  2. Oponerse a los subsidios agrícolas: El reciente apoyo de Obama a la subvención de US$ 300 billones a la agricultura puede serle muy rentable en términos de votos de un sector productivo en particular, pero lo hace a costa de los que pagan impuestos y los consumidores.
  3. Dejar solos a las compañías petroleras y a los especuladores: En este punto, ambos candidatos han "demonizado" a los actores del mercado. Por ejemplo, el senador McCain se ha quejado de las "ganancias obscenas" de las compañías petroleras e hizo un llamado "a una investigación completa de los especuladores". Lo propio ha sucedido con Obama.
  4. Oponerse a los impuestos al uso de la energía: El movimiento de los precios sería el mejor mecanismo para regular el consumo de cualquier bien. Así lo demostraría el reciente aumento de los precios de los combustibles.
  5. Incrementar el límite de edad para el retiro: Un tema más doméstico, pero que igual no deja de tener relevancia para el caso de nuestros países en el que nuestras pensiones son puestas en juego en el volátil mercado internacional de capitales.
  6. Invitar a más trabajadores inmigrantes calificados: El autor formula una opinión controversial, los inmigrantes no calificados deprimen los salarios de los americanos, exacerban la desigualdad, y encarecen el presupuesto de los servicios sociales. En contraste, los inmigrantes calificados promueven el crecimiento, especialmente entre los americanos pobres, y pagan más impuestos que los beneficios que obtienen del Estado.
  7. Liberalizar la política antidrogas: este es un tema que los economistas americanos parecen tener un gran consenso, al menos 3 apoyan esta idea por 1 que no lo hace.
  8. Incrementar los fondos para la investigación económica: algo que según el autor se cuenta por millones y no billones como si lo es para el caso de la ayuda a los agricultores.
Tomando en perspectiva el caso peruano, creo que muchas de estas propuestas tienen implicaciones en las relaciones que mantiene los Estados Unidos con el Perú. En el primer caso, parece ser que ya está resuelto pues tenemos un TLC firmado con USA. En el segundo, creo que es algo que la academia y los políticos peruanos bien podrían comenzar a cuestionar pues es un problema que afectará irremisiblemente a los agricultores peruanos. El tercero es un tema consecuente con la idea del lassez faire, que refuerza la propuesta cuatro. En ambos casos, el autor demostraría su fidelidad a la idea de que el mercado "a solas" podrá solucionar sus problemas.

El quinto punto queda sin comentario por no conocer particularmente mucho sobre el tema. El sexto, contiene una idea muy llamativa, pero peliaguda para nosotros porque los inmigrantes calificados, en su mayoría todavía llegan a los Estados Unidos para trabajar en empleos de baja productividad. El séptimo hace una apuesta que ya ha sido experimentada en la historia, y que eventualmente podría traer algunos beneficios importantes para nuestra sociedad global. Finalmente, el octavo punto es una cuestión que deberíamos demandar aquí también en nuestro país, para que la sociedad peruana conozca un poco mejor como funciona su economía y así proponer soluciones concretas para nuestra realidad.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Una corrección:

El punto 4 de Makiw es NO poner impuestos al consumo de energía. El ejemplo que pone es que los precios tan altos han llevado a las personas a consumir menos energía y por tanto, una vez más se comprueba que son los precios, y no intervenciones en la forma de impuestos, los mejores asignadores de recursos. Entonces, no hay contradicción entre los puntos 3 y 4.

Raul Mauro dijo...

Gracias por la correccion. Fue un lapsus interlinguae...