jueves, abril 26, 2018

Tardío repunte de la pobreza monetaria

El INEI ha informado a la ciudadanía el aumento de la pobreza monetaria en un punto porcentual. La prensa ha señalado que esta sería la primera vez que se da este fenómeno en el milenio. Esta cifra representaría a un poco más de 375 mil peruanos que han caído en situación de pobreza -desde una clase media bastante precaria-, logrando un consumo monetario individual menor a S/11.30 diarios o S/.45 diarios para una familia de 4 personas en el país.

Martín Vizcarra, el Presidente de la República ha dicho que esta situación es "inaceptable" y que es necesario unir esfuerzos para luchar contra este flagelo. Alan García ha tuiteado que si el hubiera sido Presidente esta situación no hubiese ocurrido y que mas bien la pobreza hoy habría llegado al 10%. A la par aprovechó de echar la culpa de esta situación a los gobiernos de sus predecesores: Ollanta Humala y PPK. Por su parte, la reacción de Liliana La Rosa, la flamante nueva ministra del MIDIS, señaló que el gobierno plantearía una nueva estrategia de la política social y está trabajando "más unido que nunca" para hacer frente a la pobreza.

Las causas de este repunte sin embargo, no se encontrarían por problemas en la política social ni la asistencialista. La causa fundamental sería la fuerte caída en el ritmo del crecimiento económico la que se observa desde el año 2014 pero cuyos estragos recién se estarían observando este 2017.


La pregunta en este punto es ¿Por qué recién se ha producido el repunte en la pobreza si tenemos ya cuatro años de un ritmo de crecimiento económico menor al requerido, según los entendidos, de 6%? Mi escepticismo nace por las tempranas declaraciones de la ex ministra de Economía Claudia Cooper quien el 4 enero de este año afirmó lo siguiente:
"Sí. Si tú tienes crecimiento y además tienes un ambicioso plan de programas sociales, esto hace que esa reducción ocurra todos los años. Lo último que yo ví, no recuerdo los números (exactos) que dio la ministra (Fiorella) Molinelli, pero sí había una reducción de la pobreza" Ver el vídeo de la declaración aquí.
¿Cómo la ministra Cooper afirmaba en enero haber visto las cifras de reducción de la pobreza del 2017  y ahora, en menos de tres meses, vemos con el nuevo gobierno que las cifras de pobreza  del 2017 más bien han aumentado? ¿Qué clase de magia técnica o revisión metodológica ha ocurrido entre la salida del gobierno de PPK y la entrada del nuevo gobierno de Vizcarra que ha revelado este cambio de sentido en los resultados de la lucha contra la pobreza? Esto no habla muy bien de la Comisión que supervisa la elaboración del informe de la pobreza anual y que supuestamente garantiza la independencia y calidad técnica de los datos oficiales reportados. Lo que habría sucedido  es que se ha reportado un dato para poner en marcha una operación de comunicación política para "hacer leña del árbol caído", es decir, del gobierno de PPK.

Antes que sospechar que haya habido un cambio repentino en las cifras de pobreza, mi preocupación más bien tiene que ver con que estas habrían sido maquilladas para no revelar su deterioro cuando empezó la desaceleración económica el 2014. La pobreza en el Perú habría cambiado su sentido el 2014 y no recién el 2017. El problema que ha ocurrido es que luego de varios años de decrecimiento económico, continuo aumento del desempleo, la caída del crédito, y una diversidad de indicadores adicionales (la informalidad), era inevitable seguir ocultando la realidad: que la pobreza ha cambiado de sentido al menos.

Un elemento adicional que me hace desconfiar de que las cifras de pobreza estarían ocultando su verdadera magnitud es el comportamiento un tanto extraño de las cantidades estimadas para los departamentos que fueron más afectados por el Fenómeno del Niño Costero ocurrido durante el primer trimestre de 2017. Como se recordará, este fenómeno impactó con intensas lluvias, desbordes de rios y huaycos en al menos tres departamentos del norte peruano: Tumbes, Piura y Lambayeque. El saldo lamentable fue de 101 fallecidos, 353 heridos, 19 desaparecidos, 141 mil damnificados, y casi un millón de afectados a nivel nacional. Según el último reporte de evaluación de daños del INDECI (28.06.2017) un total de 1201 distritos de los 24 departamentos fueron afectados por el FEN.

Con estos datos entre manos, ¿Cómo es posible que luego del desastre en que ha quedado Catacaos como otras zonas aledañas, la pobreza se haya reducido en Piura (2 puntos porcentuales)? ¿Cómo es posible que La Libertad haya reducido su pobreza en 1 pp? ¿Cómo es posible que Huarmey, ubicado en Ancash, haya perdido su hospital principal y quedando muchas familias damnificadas la pobreza apenas haya aumentado en 0.7 pp? Quizás en esta historia, el único departamento que guardaría consistencia con los hechos observados sea el de Lambayeque donde diversos distritos quedaron sin agua potable y servicios durante varios meses y por tanto su pobreza departamental ha aumentado en casi 4 pps. 

Fuente: El Comercio, 25 de abril de 2018

El balance sin embargo es que los datos parciales no reflejan el impacto negativo de tan importante fenómeno que ha afectado severamente a los departamentos señalados y que es innegable que sus ciudadanos hayan caído en la pobreza repentinamente. Pero ocurre que los resultados de la ENAHO  2017 no guardan correspondencia con tales observaciones. Refraseando a Hamlet diríamos "algo huele a podrido" en las cifras de pobreza de los cuatro últimos años en el Perú.

Creo que la Comisión Consultiva para la Estimación de la Pobreza debería hacer un trabajo más crítico de los resultados oficiales elaborados por el INEI. Pienso en la cuarta recomendación de su declaración sobre el Informe de Pobreza 2017 que habría que reformular a la luz de tan evidentes hechos que he reseñado:

"Evaluación del diseño de la ENAHO, y efectuar una propuesta para el mejoramiento  en la precisión de los indicadores de pobreza a nivel departamental, en particular en aquellos en donde la incidencia de pobreza es baja y los coeficientes de variación son elevados."

...y añadiría una octava que permita identificar el impacto de eventos extra económicos que afectan los niveles de vida que puedan ser trazados a través de la encuesta.

En el siguiente post, abordaré el problema de la desigualdad que en mi opinión es la noticia más importante del informe de pobreza.


jueves, marzo 22, 2018

Muralla china versus puerta giratoria

Ante las acusaciones recopiladas en las dos mociones de vacancia presentadas en su contra, Pedro Pablo Kuczynski (a.k.a. PPK) presentó como argumento que había una suerte de "muralla china" al interior de su banquito Westfield Capital LLC que le evitaba el problema de conflicto de intereses a la hora de realizar servicios a las empresas privadas que ganaban licitaciones con el Estado -a pesar de que el desempeñaba un cargo público crítico-, por la sencilla razón que el no gestionaba los negocios de ese banquito, sino un tercero. El fue el fundador, es cierto, pero el gestor es otro. En este caso, Gerardo Sepúlveda.

La pregunta que surge en este punto es, si fuera cierta la muralla china, ¿Por qué recibió pagos de Westfield a sus cuentas personales en el BCP, luego de que Westfield cobraba a las empresas que resultaban beneficiadas con licitaciones por parte del Estado mientras que el estaba al frente del MEF, ProInversión o la PCM? Soy fundador, no gestor, pero si beneficiario. Alguien que recibiera las transferencias en los montos que hacía Westfield tendría que haber preguntado mínimamente porqué recibió tales pagos.

El debate del día de hoy en el Congreso ha revelado la coincidencia argumental de varios parlamentarios sobre el caso por el cual PPK es vacado porque ha "confundido la separación entre lo público y lo privado". Es decir, PPK como lobista, no habría sabido reconocer la "muralla china" en el uso de recursos públicos para promover bienestar público y no la ganancia exclusivo privado.  

El modelo de triangulación empleado consiste de al menos estos tres ejes: un funcionario público de alto nivel (ministro o Premier) que concede la licitación y que aprueba el financiamiento público, una empresa que gana la licitación de obra pública, y finalmente, una empresa que asesora en la estructuración del financiamiento. Este modelo permite asegurar las utilidades de la empresa al 100% o lo que es lo mismo, ingresos con cero riesgo. Como esos ingresos están asegurados y apalancados por el respaldo financiero otorgado por el Estado, también se minimiza el riesgo financiero de tomar deudas. Así se asegura la comisión a la empresa que asesora en la estructuración de la deuda, y cuando esta cobra, entonces, se transfiere el dinero a la cuenta del beneficiario último de esta cadena: el funcionario público.

Lo que ha hecho, con pleno conocimiento y conciencia, es aprovecharse de la estructura del Estado y sus recursos para promover ganancias privadas 100% seguras y cobrar de paso, la parte que le corresponde. 

Un problema que reside en el fondo de esta historia es sobre la pertinencia de las obras públicas que eran licitadas. Los cuestionamientos sobre quienes fueron realmente beneficiados por la ejecución de las obras del trasvase de Olmos, IIRSA Norte y Sur abundan en las redes. Si al menos se hubiera hecho obras públicas con impacto directo para la población como hospitales y escuelas, quizás algunos hubieran justificado el penoso dicho que se popularizó alrededor de la gestión de Castañeda "roba pero al menos hace obra".

Estaríamos asistiendo con el modelo de lobbismo de PPK a una corrupción más profunda que el caso Castañeda pues, a diferencia de este último, robó, hizo obra pública, pero no benefició a nadie públicamente, sino sólo a unos cuantos privados y, por supuesto, el mismo. No quiero caer aquí en el error de calificar que este hizo menos daño que el otro, pues considero que ambos casos han violado la ley y la ética pública por igual. Pero las dimensiones y sofistificación del daño económico ha sido distinto, siendo el más perjudicial al erario público lo ejecutado por PPK. 

Para concluir, es muy difícil que PPK convenza a un ciudadano común que el no sabía nada de los beneficios percibidos por Westfield por obras públicas que el hacía ganar directa o indirectamente. No existe muralla china. También, es muy difícil creer que PPK haya confundido que existe una muralla china entre lo público y lo privado que el ha horadado brutalmente para instalar puertas giratorias amplísimas para facilitar la inversión privada con pocos o nula rentabilidad social, pero altísima rentabilidad privada. 

lunes, febrero 26, 2018

El fenómeno Daniel Peredo

"No logro aún comprender..." me dijo hoy en la mañana un compañero de trabajo. "¿Qué cosa?" Le dije. "... que el comentarista deportivo, el mensajero, llegara a ser más importante que el futbolista". Replicó con holgura mientras yo recién reparaba en la nueva noticia que anunciaba otro homenaje a Daniel Peredo, el célebre comentarista al que un golpe fulminante al corazón se lo llevó tempranamente, dejando no poca conmoción a escala nacional. 

"Tienes razón. Tienes mucha razón. El se ha convertido, curiosamente, en un símbolo de unidad singular entre todos los peruanos. Pero tienes razón nuevamente. Por qué será que se ha vuelto tan importante..." terminé.

Los homenajes no paran. Ingeniosos memes que se repostean en los muros virtuales por doquier, donde se logra apreciar vigorosas imágenes del narrador contando las imaginadas peripecias que el seleccionado peruano haría en Rusia. Un mural dibujado por el artista "Salsa" junto al resto de rostros de la selección mundialista en la calle Atahualpa del Callao, al que el imaginario popular terminará diciendo, es que no eran 11, eran 12 los jugadores junto con Peredo. La municipalidad de Lima anunciando que rendirá tributo a Peredo poniendo su nombre al nuevo polideportivo del Puericultorio Pérez Araníbar. El emergente culto desborda a más no poder sorprendiendo a propios y extraños, convirtiendo sin saber a Daniel Peredo en quizás el nuevo santo nacido al que el hincha rezará porque "un gol más... va a haber". 

Desde España 82, debo confesar, no he seguido el largo y tortuoso trecho por el que ha caminado la selección peruana para clasificar finalmente para el mundial de Rusia 2018. La depresión juvenil post España 82 me dejó sin fuerzas para saborear ese amargo cóctel al que la selección peruana nos pretendía hacer tragar como costumbre de fin de semana: pequeñas victorias pírricas del cero a cero frente a equipos estrellas, seguidas de insufribles derrotas ante equipos internacionales que no sabían tocar una pelota con la gracia con la que sólo lo sabía hacer Perú. 

Sí. Yo no estaba dispuesto a ver repetir la misma historia año tras año: a la felicidad de una victoria con el contador mínimo, le sucedía una o varias derrotas profundas y penosas. Los narradores y titulares nos rellenaban al unísono con los relatos por la búsqueda para salvar el honor, y poco después emergía incólume la cantaleta de que todavía era "matemáticamente posible" pasar o clasificar al siguiente nivel. No había santo ni santa a la cual no haya rezado la hinchada, no había héroe, ni jugador para los nuevos tiempos a cual rogarle que por favor, esta vez sí, logremos la clasificación.

Hasta que de pronto, comencé a escuchar que ahora si, en serio, habían cambios. Primero Gareca. El director técnico que había sacado al Perú del mundial en aquel lejano 1982, ahora estaba de entrenador del equipo peruano con una propuesta sólida para hacerlo clasificar. Cuando se logró y todos lloraron de alegría y emoción, le agradecieron profundamente con decenas de memes que reclamaban se convirtiera en el Presidente del Perú. Un país que no se hace paltas para escoger un presidente de ascendencia japonesa o americana, menos se va a poner a cuestionar la nacionalidad argentina de alguien quien como Gareca, hace ganar a la selección. Es un peruano más. Punto. El problema es que su popularidad bien ganada no le permite convertirse en un héroe nacional. Para que sea héroe, tiene que haber una tragedia bien arraigada en el corazón peruano.

Así, poco tiempo después del júbilo nacional por la clasificación, surgió la historia del último gol decisivo de la clasificación peruana que estuvo a cargo de Paolo Guerrero. Aquel gol, decía este nuevo capítulo de la historia del fútbol peruano, no llevaría a su ejecutor al mundial de Rusia por habérsele encontrado positivo en la prueba antidopping en el mismo partido jugado. El sol se puso en el Perú. Nadie podía explicarse lo sucedido. Con una película biográfica a cuestas, donde se narraba sus orígenes humildes jugando en el Club de Alianza Lima y cómo poco a poco logró ascender hasta convertirse en la estrella que acaparó diversos títulos futbolísticos notables como el del máximo goleador del equipo peruano; nadie podía presagiar la terrible desgracia que sufriría su figura ante tal hecho. El martirio sufrido por Paolo fue compartida por la angustia de todos los peruanos. Yo mismo me ví sofocado por dicho suceso. Tanto en las esquinas, como en los buses, o las cantinas, los peruanos derrocharon cientos de horas en analizar acaloradamente las implicancias de no contar con su bombardero principal. No obstante, la rebaja de la pena anunciada por la FIFA luego de su apelación, han diluido los temores, y Guerrero, será una estrella nuevamente, pero no será un héroe, ni un santo a quien rezar. Era el héroe imperfecto de Jaime Bedoya.

De pronto, en el compás de espera entre el último partido jugado entre Perú y Nueva Zelanda en noviembre último y el inicio del mundial de este año, ocurrió lo inesperado. Murió Daniel Peredo, el narrador de fútbol que vibró junto con todos los peruanos cada minuto de los 90 reglamentarios de los últimos cuatro años, que decía las frases que cualquiera habría dicho si hubiera tenido el mismo micro, que soñaba con narrar la nueva historia del Perú que se escribiría con la catapulta de Rusia hacia el 2021. Al morir, románticamente, no en el set, ni en el palco, sino en la cancha, como una semilla lanzada al campo, podía dar lugar que con su muerte, naciera el héroe que le faltaba al país para la juventud de hoy. Un país desencantado de la política, que no encuentra lugares comunes ni en izquierda ni en derecha, ni en la religión. Una juventud que ve lejana la muerte de Sandro Baylón o los once potrillos que nos hubieran llevado al mundial hace tiempo. Un país que le faltaba a quien rezar al fenómeno perfecto para este mundial "un gol más, va a haber". 

Picos de búsquedas en Google de Paolo Guerrero, Jefferson Farfán, Ricardo Gareca, Christian Cueva y Daniel Peredo.
Fuente: Google Trends Perú










jueves, diciembre 21, 2017

Historia de un banquito llamado Westfield

Dicen que los peruanos hablamos en diminutivo para expresar cierto sentimiento de cariño hacia alguien o algo. No decimos amor, sino amorcito. No decimos mi carro, sino mi carrito. Y así por el estilo.

Pues bien. Encontré este viejo artículo del New York Times que describe los inicios de Westfield Capital Management, el "banquito" que creó a mediados de los noventa el ahora Presidente Pedro Pablo Kuczynski. Este querido banquito tenía la finalidad expresa de recaudar fondos de una gran cartera de inversionistas europeos y americanos para comprar acciones en grandes compañias de América Latina -considerada una región de alto riesgo- esperando obtener por esta razón rentabilidades impresionantes superiores al 30% o incluso el 40% anual. PPK se encargaría del marketing, su esposa Lange contactaría a los inversionistas, mientras que personajes como Sepúlveda y otros banqueros latinoamericanos administrarían el fondo de inversiones que se denominaría el Fondo de Empresas Latinoamericanas.

Al parecer, PPK se ha mantenido en la misma labor por más de veinte años, ya sea dentro o fuera del Estado, logrando incrementar el valor de las inversiones y trayendo como consecuencia, según su visión, desarrollo a la región. Y con eso, porqué no ganarse "alguito".

No obstante, en la actualidad, un partido político, que domina el Congreso, que es investigado por la fiscalía peruana por serios indicios de ser una organización delictiva, asumiría el reto de desmontar a la mala, este aparato financiero al jalar la pita, no por el lado más débil financieramente hablando, sino por el más fuerte, y así quebrar la ilusión que tanto dinero le había traído.

Acompáñenme a leer esta dramática historia, allá por los años noventa. Esta traducción, de mi autoría, es libre por supuesto.

-------------------

NEGOCIOS INTERNACIONALES: Un nuevo comienzo en América Latina; las asociaciones señalan al renovado interés hacia los mercados de riesgo
Por Peter Truell
Publicado por The New York Times: 19 de mayo de 1995

No es el típico indicador líder. Pero cuando Pedro-Pablo Kuczynski se subió recientemente a su Porsche rojo y se dirigió al sur rumbo a Miami, esa era una señal tan buena como la de que el dinero inteligente se dirigía hacia el sur, y también, hacia América Latina.

El Sr. Kuczynski, un elegante banquero de inversión de 56 años, ha estado cambiando su base de operaciones a Miami por más de dos años. Conduciendo en el Porsche con algunas de sus últimas cosas, estaba haciendo un último quiebre con su vida en el norte, dejando atrás un matrimonio de 33 años y hogares en Nueva York y Washington.

Hacia adelante estaba la nueva vida que estaba forjando con una mujer que conoció hace algunos años, Nancy A. Lange, una analista de gestores de dinero institucionales. Hacia adelante también había un plan audaz para volver a invertir a lo grande en América Latina. Y como Kuczynski conoce la región muy bien más que cualquiera, --fue un pionero allí, "una de las únicas personas que trabajó en América Latina hace 20 años", dijo Richard L. Grand-Jean, un ex banquero de Salomon Brothers-- mudarse hacia el sur puede leerse como algo más que sólo una crisis de la mediana edad.

De hecho, menos de seis meses después de la inesperada y drástica devaluación del peso que provocó la salida de los inversionistas extranjeros de los mercados en desarrollo en toda la región, los dólares comenzaron a fluir de nuevo. Y al trasladarse a Miami, un importante canal de inversión para Latinoamérica, el Sr. Kuczynski (pronunciado Ku-CHIN-ski) se ha posicionado para convertirse en uno de los más grandes canalizadores.

Ahora, el Sr. Kuczynski se ha instalado completamente. Como exdirector gerente de CS First Boston y ex ministro de Energía y Minas en Perú, donde creció y sigue siendo ciudadano, ha firmado los últimos papeles esta semana para poner en marcha un fondo de inversiones de 150 millones de dólares que tendrá participaciones en acciones de grandes empresas privadas en América Latina.

El momento no podría ser mejor, dijo, y agregó que su empresa, The Latin American Enterprise Fund L.P. [El Fondo de Empresas Latinoamericanas] que estaría manejando con la Sra. Lange y algunas otras personas más, seguía atrayendo nuevos inversionistas y que pronto podría llegar a los 200 millones de dólares.

"La crisis mexicana ha aumentado las oportunidades en el mercado de capitales privado", dijo, y "no solo en México", porque ahora es más fácil ganar en términos más favorables.

Él no es el único que piensa de esa manera. Nicholas F. Brady, el ex secretario del Tesoro, se ha asociado con Daniel Marx, ex director del Banco Central de Argentina, para establecer la compañía Darby Overseas Investments Ltd., que ya ha realizado algunas inversiones en América Latina. Y Joseph G. Fogg 3d, ex director de banca de inversión de Morgan Stanley & Company, estableció recientemente un fondo de capital privado para invertir en Perú.

Pocos de los que están haciendo el viaje de regreso tienen las raíces del Sr. Kuczynski en la región. Aunque su apellido proviene del linaje polaco de su padre, tiene muchos años de experiencia invirtiendo allí.

En CS First Boston, ayudó a privatizar 18 bancos mexicanos, y asesoró a compañías como Vitro S.A., el fabricante de vidrio mexicano, y a YPF S.A., la compañía energética argentina, sobre cómo conseguir dinero en la Bolsa de Nueva York. El también ayudó a George Soros, el multimillonario gerente de fondos, a duplicar su inversión en una cervecería peruana, la Compañía Nacional de Cerveza. Desde que dejó CS First Boston en 1992, pasó casi tres años reestructurando y administrando la cartera latinoamericana de Stephan Schmidheiny, un magnate suizo. Fue mientras hacía ese trabajo que el Sr. Kuczynski comenzó a pasar tiempo en Miami.

Ese trasfondo, complementado por los extensos contactos de la Sra. Lange con inversionistas institucionales, ha producido una envidiable lista de patrocinadores de gran riqueza financiera, incluido el Bank of America, una unidad de BankAmerica Corporation; la Chemical Banking Corporation; Connecticut Mutual Life Insurance Company y la Internationale Nederlanden Groep N. V., o ING, el nuevo padre de Barings P.L.C.

"Es muy efectivo, conoce bien el negocio y conoce los mercados", dijo Jay H. Newman, ex director gerente de Morgan Stanley, cuya firma ha realizado inversiones en Latinoamérica.

Y nadie está comenzando este negocio de una manera tan dramática.

A principios de este mes, llegaron los papeles definitivos de divorcio para el Sr. Kuczynski y su esposa con quien estuvo casado por más de tres décadas, Jane Casey. La pareja, que tiene tres hijos, ha sido durante mucho tiempo una parte integrante del circuito social en Washington, donde la Sra. Casey trabaja como periodista en Voice of America. El Sr. Kuczynski viajaría a menudo durante los fines de semana desde su apartamento en Nueva York para reunirse con ella en Washington, aprovechando la oportunidad de codearse con políticos y altos funcionarios de agencias como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Él trabajó para ambas agencias antes de mudarse a Wall Street a mediados de la década de 1970.

En estos días, él vive en el sector de Coconut Grove en Miami con la Sra. Lange.

Los dos se conocieron hace casi una década cuando la Sra. Lange trabajó para la revista Institutional Investor organizando conferencias para gerentes de dinero. El Sr. Kuczynski contó que en 1992 le dijo a su esposa que quería el divorcio debido a su relación con la Sra. Lange, que ahora tiene 40 años y que nunca antes se había casado.

La nueva pareja vive a solo unas cuadras de su oficina en South Bayshore Drive, donde su empresa Westfield Capital Management Company administrará el Latin American Enterprise Fund y otras operaciones de inversión. El equipo de Westfield incluye al Sr. Kuczynski, la Sra. Lange y cinco banqueros de inversión: Fernando Montero, Edouardo Elejalde y Gerardo Sepúlveda en Miami; Jairo Edouardo Loureiro en Sao Paulo, Brasil, y Felipe de la Balze en Buenos Aires.

La compañía es "tan delgada, es como un faquir indio", dijo Kuczynski. Sin embargo, no hay nada delgado en los objetivos de la compañía.

El Sr. Kuczynski dijo que estaba buscando un retorno anual del 35 al 40 por ciento de la compra y venta de acciones en las compañías correctas.

Su fondo buscará invertir en compañías con ventas de al menos 50 millones de dólares al año. Él ha estimado que entre 800 a 1000 empresas caen en su grupo objetivo, pero se mostró reacio a identificarlas.

Él dijo, sin embargo, que compañías de bebidas en Chile y Argentina son atractivas. Él también estaba mirando algunos negocios de acero e ingeniería, así como periódicos y cadenas de supermercados.

Por supuesto, invertir en América Latina nunca es una apuesta segura. Los altos retornos que el Sr. Kuczynski procura son sólo posibles porque en primer lugar la región es una propuesta muy riesgosa. Incluso algunos de los inversores más inteligentes con las mejores conexiones locales fueron tomados por sorpresa en debacles como la crisis de la deuda regional de principios de los 80 y la devaluación del peso en diciembre pasado. Y la recuperación en curso de ese choque del peso seguramente tendrá sus propias sorpresas.

Aún así, recientemente, los inversores extranjeros comenzaron a tener más confianza en la región. Después de cuatro meses de declive, una señal de recuperación es la entrada neta de efectivo en marzo y abril en fondos mutuos que invierten en valores latinoamericanos. Además, las reservas de los bancos centrales han comenzado a subir nuevamente, dijo Ernest W. Brown, economista de Morgan Stanley que hace seguimiento a América Latina. Las reservas de México ahora superan los 8.3 mil millones de dólares, que subieron desde los 3.5 mil millones de dólares a fines de enero.

Las principales bolsas de valores de América Latina también se han recuperado fuertemente desde el comienzo del año. El índice bursátil mexicano, por ejemplo, cerró ayer en 2,014.76 puntos, en comparación con un mínimo para el año de 1,447.52 a fines de febrero.

La caída de los valores de América Latina en enero y febrero probablemente fue exagerada, dicen los expertos. "No hay mercado que supere el mercado de los países menos desarrollados", dijo Newman, ex director general de Morgan Stanley. "El dinero inteligente cree que a largo plazo hay un valor increíble en América Latina".

Los inversionistas corporativos estadounidenses parecen haber captado el mensaje. Las compañías automotrices, las compañías telefónicas, las líneas aéreas y los fondos estatales de pensiones han estado comprando deuda y capital latinoamericano en las últimas semanas, dijo Stephen W. Dizard, director general de Salomon Brothers, que se especializa en mercados emergentes.

¿Por qué algunos colocan su dinero con el Sr. Kuczynski y su equipo?

El Sr. Kuczynski "resultó ser muy bueno", dijo Jeffrey C. Walker de Chemical Venture Partners, una unidad de Chemical Banking. "Montero es muy sólido. Y Felipe de la Balze es una de las verdaderas estrellas en Buenos Aires".

El Chemical Group decidió poner 25 millones de dólares en el fondo del Sr. Kuczynski, y espera obtener retornos de "30% antes de impuestos por año y quizás más", dijo Walker. Uno de los atractivos fue que el fondo de Kuczynski cubre toda Latinoamérica, no solo un país, lo que lo hace menos expuesto a la volatilidad, agregó.

Los ex colegas de First Boston generalmente hablan bien del Sr. Kuczynski, elogiando sus habilidades de marketing y contactos de alto nivel. Si tienen críticas, es que él era más independiente que la mayoría de sus colegas, que puede ser un poco vanidoso y que generalmente es mejor en marketing que en administración, pero que él siempre ha encontrado asociados calificados para manejar el negocio que él trae.

Recaudar dinero para su nueva empresa, un proceso que comenzó en serio a principios del año pasado y tuvo que capear la devaluación de México, no fue fácil. "Fue como tener cáncer", dijo el Sr. Kuczynski. "Tienes un buen par de días y luego te retrasas por un día o dos".

La Sra. Lange fue útil para producir los días buenos. "El equipo de gestión no estaba acostumbrado a recaudar dinero", dijo. "Pensaron que iría más rápido de lo que se veía, pero yo sabía que no sería así. Decidí primero llamar a los bancos y compañías de seguros. Tendrían más posibilidades de darte una decisión rápida que un fondo de pensiones".

Ahora que el fondo está casi en funcionamiento y que se ha establecido en su nuevo hogar, el Sr. Kuczynski dijo que estaba emocionado de estar más cerca de América Latina. "Para Chile, Argentina y Perú", dijo, "Nueva York está demasiado lejos".

Para leer el artículo original en inglés hacer click aquí

domingo, octubre 29, 2017

¿Cuál fue la omisión del censo 2015?

Una fuente anónima del INEI me compartió estos dos informes que dan cuenta del nivel de omisión resultante de los dos últimos censos del milenio.

Sorprende conocer que en el caso del censo 2005 el nivel de omisión es mucho mayor que el que es reportado oficialmente en el informe de dominio público de los resultados preliminares del censo 2007. Está fue la fuente que utilicé para mi anterior post sobre el costo del censo 2017.

Los siguientes enlaces permiten descargar los informes respectivos,

Censo 2007
Censo 2005

Para el debate!