Una de las líneas de la Balanza de Pagos menos analizadas, en un contexto de desigualdad creciente, es la llamada Renta de Factores. Este rubro ha tenido un comportamiento creciente en el sentido menos deseado para una economía como la peruana, es decir, el negativo, puesto que representa la salida en exceso de utilidades ganadas a partir de la explotación de recursos de propiedad del Estado. Este es el análisis que presenta el reciente Reporte Económico 2007, presentado por el Banco Central de Reserva del Perú, en la página 54, donde el resaltado en negrita es mío (descargar aquí, pdf):
Segundo, quiero destacar que mientras los intereses ganados por las reservas internacionales del BCRP permiten aligerar un poco el déficit generado por el sector público, las ingentes remesas de utilidades del sector privado (básicamente minero, y en segundo lugar financiero) literalmente diluyen los efectos de este buen proceder del BCRP, introduciendo un desequilibrio en esta cuenta fundamental de la Balanza de Pagos.
En resumen, lo que quiero destacar es que los desequilibrios en el mercado de factores internacionales en la actualidad no son provocados por gobiernos irresponsables en el manejo de sus cuentas macroeconómicas, sino mas bien por el insaciable comportamiento de los inversionistas foráneos que no reinvierten en un fondo que promueva el desarrollo económico y social del país que les brinda un espacio fértil para su capital.
Si los desequilibrios de antes se resolvían con ajustes estructurales que empequeñecían al Estado, los desequilibrios de hoy deberían redimensionar al sector privado global que ha crecido desmedidamente, en aras de una sociedad más justa e igualitaria.
El déficit por renta de factores en 2007 ascendió a US$ 8 418 millones. Dicho déficit es explicado principalmente por el resultado del sector privado (flujo neto negativo de US$ 7 985 millones), en tanto que el déficit del sector público se redujo de US$ 679 millones en 2006 a US$ 433 millones en 2007 gracias al incremento en las rentas asociadas a las mayores reservas internacionales del BCRP.En primer lugar, estos párrafos me dan un nuevo punto a favor de la miopía de las ENAHO. Estas encuestas no miden el ingreso que perciben los dueños del capital, sobre todo, los que no residen en nuestro país por la sencilla razón que los encuestadores nunca llegarán a visitarlos en sus respectivos lugares donde viven.
El flujo negativo del sector privado se asocia a las mayores utilidades remesadas por las empresas con participación extranjera, principalmente mineras (70,2 por ciento del total), las cuales han venido aumentando de acuerdo con los mayores precios de los minerales. Cabe destacar que dicho monto pasó de US$ 18 millones en 1999 a US$ 7 865 millones este año. Cabe mencionar que el registro de las utilidades comprende tanto los dividendos pagados a los inversionistas del exterior como las ganancias no distribuidas.
Segundo, quiero destacar que mientras los intereses ganados por las reservas internacionales del BCRP permiten aligerar un poco el déficit generado por el sector público, las ingentes remesas de utilidades del sector privado (básicamente minero, y en segundo lugar financiero) literalmente diluyen los efectos de este buen proceder del BCRP, introduciendo un desequilibrio en esta cuenta fundamental de la Balanza de Pagos.
En resumen, lo que quiero destacar es que los desequilibrios en el mercado de factores internacionales en la actualidad no son provocados por gobiernos irresponsables en el manejo de sus cuentas macroeconómicas, sino mas bien por el insaciable comportamiento de los inversionistas foráneos que no reinvierten en un fondo que promueva el desarrollo económico y social del país que les brinda un espacio fértil para su capital.
Si los desequilibrios de antes se resolvían con ajustes estructurales que empequeñecían al Estado, los desequilibrios de hoy deberían redimensionar al sector privado global que ha crecido desmedidamente, en aras de una sociedad más justa e igualitaria.
2 comentarios:
Hola Raúl:
Efectivamente la evolución de la renta de factores da luces sobre la evolución de la desigualdad en nuestro país. Por ello el PBN sería una mejor medida que el PBI porque descuenta lo producido por no residentes, y en el mejor de los casos las ENAHO sólo entrevista a residentes peruanos dentro del Perú (no se entrevista a los peruanos que remesan del extranjero).
Si le das una mirada al Anexo 3 (página 99) del documento del BCR veras que la evolución del PNB es mas realista con la percepción de los hogares; así como la tasa de crecimiento de la renta de factores. Pero el problema que observo es 2007, no dire que la secuencia es contranatura, pero indicaría un cambio sustantivo en la conducta de los perceptores de la renta de factores.
Saludos, Farid
Deseo hacer un analisis de la evolución del PNB vs el PIB y me he encontrado con el problema de distinguir entre los 8,4 millones de dolares de Renta de Factores vs. los 14,680 millones de soles del cuadro de Medicion de Ingreso Nacional Disponible. Porque existe esta diferencia?
Saludos y felicitaciones por la página.
Publicar un comentario