Rio Blanco como Tambo Grande

Como telón de fondo para la celebración de la XVIII Convención Minera en Arequipa se tiene el proceso de consulta popular a celebrarse, muy probablemente, el 16 de septiembre entre los pobladores de Ayabaca y Huancabamba. Así lo expresa el siguiente extracto del boletín virtual de Forum Solidaridad Perú:

Se estaría preparando para este 16 de Setiembre una consulta popular sobre la actividad minera de Majaz S.A. en varios distritos de Piura: Ayabaca, Pacaipampa (Ayabaca) y El Carmen de la Frontera (Huancabamba). La consulta, que no posee carácter vinculante, contaría con la participación de 30 mil comuneros. A través de dicha consulta los pueblos de Piura buscan detener a la minera Majaz que pretende efectuar trabajos de explotación en Ayabaca y Huancabamba. Los dirigentes de la zona han rechazado los fondo privados 40 millones de dólares ofrecidos por la minera a las comunidades de Yanta (Ayabaca) y Segunda y Cajas (Huancabamba), a cambio del permiso para la ejecución de la etapa de explotación del proyecto Río Blanco, en Piura. El Presidente García ha señalado que la votación “no tiene validez”, pues no ha sido convocada por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Sin embargo, 20 organizaciones internacionales participarán como observadoras de la consulta y se formará un comité de ética para la fiscalización.

Este evento tiene como precedente la experiencia del pueblo de Tambogrande el que en junio del 2002 celebró la primera consulta popular única en el mundo para ver si la población estaba de acuerdo con el inicio de las actividades de explotación de la minera Manhattan.

¿Están locos los pobladores de Ayabaca y Huancabamba como lo fueron los de Tambogrande? Una mirada a las cifras probables de repartición del canon minero haría pensar que sí. No obstante, es fundamental reconocer el derecho a la libre determinación de los pueblos. No todo puede evaluarse todo con la lente mercantilista. La lógica microeconómica puede ayudar a ver que la eficiencia productiva y la paz social de estos lugareños es totalmente consecuente con sus elecciones realizadas como grupo. Aunque se perdió parte de las inversiones previstas por esta empresa, no se perdieron las toneladas producidas de limón y mango que ella ha provisto al país en los últimos años.

Nótese que esto es plenamente coherente con el tipo de desarrollo que ellos han elegido. De acuerdo con las cifras reportadas por el INEI, en Piura, la pobreza ha decrecido significativamente entre el 2004 y el 2006. Mientras que en el primer año esta alcanzaba el 60.7%, pasó a 58.6% en el 2005, para terminar en 54% en el 2006. En ese mismo periodo, la pobreza extrema cayó de 17% a 13.1%.

Por algo resulta un tanto desventurada la apreciación del columnista del diario Correo que califica a la población de esta región como "analfabeta y manejable" y que por eso echarán por la borda a los 27 millones de peruanos.

La inversión de Majaz no se compara en términos reales a la inversión que iba a realizar Manhattan y sin embargo el país ha crecido sostenida y vigorosamente desde el 2001 fundamentalmente por el aumento del consumo interno. Parte de este consumo se debe a la producción frutícola de esta región que alimenta a todo el país y en parte a las exportaciones a otros países.

Con todo, la polémica del desarrollo minero y agrícola es tiene para rato y tiene algunas aristas que podrían ser complementarias. Es necesario identificarlas y avanzar a través de ellas.
----------------------------------
Un sitio recomendado con abundante información sobre el problema minero en Majaz se tiene en: Todosobremajaz.com

Exportando pobres a USA

De acuerdo con Robert J. Samuelson, columnista del diario Washington Post, la razón principal de que el problema de la pobreza en su país no se resuelva es porque su gobierno tiene la política de importar pobres, principalmente de los países hispanos. Estas son sus palabras (traducción libre):

La historia estándar impartida es que la pobreza se ha contenido; las estadísticas prueban esto superficialmente. Las medidas de pobreza se toman con el porcentaje de americanos que tienen ingresos menores a $ 20,614 anuales para una familia de cuatro personas. El año pasado, el porcentaje de pobreza fue de 12.3%, ligeramente menor al 12.6% del 2005 pero mucho mayor que el 11.3% observador en el 2000. Es también mayor al 11.8% promedio de los años setenta. Por lo que la sabiduría convencial parece ampliamente corroborado.

Pero no lo es. Mirando nuevamente a los números tenemos lo siguiente. En el 2006,habían 36.5 millones de personas en pobreza. Esta es la figura que resulta de aplicar el 12.3% de pobreza a la población total. En 1990, la población era menor, y entonces habían 33.6 millones de personas en pobreza, una tasa de 13.5%. El incremento de 1990 al 2006 fue de 2.9 millones de personas (36.5 millones menos 33.6 millones). Los hispanos explican todo este incremento.

Considere: de 1990 a 2006, el número de hispanos pobres se incrementó en 3.2 millones, de 6 millones a 9.2 millones. Mientras tanto, el número de blancos no hispanos en pobreza cayó de 16.6 millones (tasa de pobreza: 8.8%) en 1990 a 16 millones (8.2%) en el 2006. Entre los negros, hubo una caída de 9.8 millones en 1990 (tasa de pobreza 31.9%) a 9 millones (24.3%) en el 2006. La pobreza entre los negros y blancos se ha incremento en algo desde el 2000 pero ha caido en largos periodos.

Sólo un acto de negada testarudez puede separar el fenómeno de la inmigración y la pobreza. El incremento entre hispanos debe estar concentrado entre los inmigrantes, legales e ilegales, tanto como sus hijos nacidos en América. Así, esta es la historia que no se ha contado. Los oficiales del gobierno no han dicho nada acerca de la inmigración cuando presentaron los informes sobre la pobreza y el ingreso.

Con este diagnóstico entre manos, el autor del artículo se lanza a afirmar que en realidad si se ha logrado mitigar la pobreza de su país, sólo que la inmigración de los hispanos se ha encargado de malograrles la película.

Y eso no es lo peor según el articulista. La inmigración de los hispanos estaría afectado la provisión de servicios públicos (salud, educación, entre otros) que estaban pensados para la población negra sin calificación.

La solución, afirma Samuelson, es hacer que la política de inmigración sea más coherente. Al menos tal como el se la imagina:

Necesitamos una política de inmigración que tenga sentido. Creo que la inmigración legal debería favorecer a los altamente calificados por sobre los no calificados. Ellos serán asimilados más rápido y ayudarán a la economía mucho más. Para los inmigrantes ilegales, deberíamos darles en primer lugar estatus legal, tanto como una medida práctica y justa. Muchos han estado aquí por años y tienen hijos americanos. Al mismo tiempo debemos evitar la nueva inmigración ilegal poniendo controles fronterizos más rígidos y sanciones a los empleadores.

Con visiones como esta, en un diario tan importante e influyente como el Washington Post, es poco probable que haya alguna gracia en favor de los inmigrantes peruanos recientemente detenidos en Ohio.

Esto a pesar de que existen varios problemas en el razonamiento expresado por este columnista, los que ya son cuestionados por varios estudios y experiencias:

• Los inmigrantes hispanos cubren puestos de trabajo de bajo nivel educativo a pesar de que son altamente calificados. La mayoría de ellos y ellas llegan a trabajar como cuidadores de bebés, de mascotas, o como mantenimiento del hogar.
  
• Los inmigrantes hispanos han ayudado a que los americanos incrementen sus niveles de productividad. Véase la siguiente investigación titulada "La globalización de la producción en el hogar" (pdf) por Michael Kremer de la Universidad de Harvard.
  
• Los inmigrantes hispanos de Centroamérica no necesariamente provienen de las mismas clases sociales que los migrantes de Sudamérica.
  

Tal como afirma Greg Mankiw, la economía del trabajo foráneo y la economía de los bienes importados son los dos lados de una misma moneda. Así que si hay un TLC de bienes, debería promoverse con la misma devoción un TLC de la mano de obra para que ambas regiones salgan ganando y se reduzca por lo tanto la pobreza.

Padre pobre, ¿Hijo rico?

Una cortísima investigación de la Universidad Nacional Australiana acaba de reportar evidencia significativa para la hipótesis de que existe una menor movilidad intergeneracional en los países con mayor nivel de desigualdad.

El estudio se basa en una muestra de países principalmente europeos y del continente oceánico (Australia y Nueva Zelanda). No obstante, se incluyen algunos países del este (Rusia) y también de América Latina (Chile). No aparecen países netamente asiáticos.

De acuerdo con Andrews y Leigh, autores de este documento, tuvieron la siguiente conclusión a su análisis (pdf, traducción libre):

Usando datos de varios países, encontramos que los hijos que crecieron en los países más desiguales durante los setentas tuvieron menos probabilidades de experimentar movilidad social hacia 1999. A través de los países, nuestros estimados sugieren que un incremento de 10 puntos en el coeficiente de Gini está asociado con un incremento de 0.07-0.13 en la correlación intergeneracional de los ingresos. Ascender desde la pobreza hasta la riqueza es más difícil en los países más desiguales.

Es probable que esta conclusión sea totalmente relevante en nuestra región. Ya que el estudio no está afirmando que los hijos de los padres ricos sean ricos también. Si no que, aquellos que nacieron en sociedades altamente desiguales, independientemente de si provienen de familias ricas o pobres, les es más difícil ascender hacia la riqueza.

¿Cómo será en nuestro país?

Empleo, gobernabilidad y pobreza

Sólo quiero rescatar la idea de combate a la pobreza que establece Carlos Slim en uno de sus discursos reproducidos en su página web:

Hay otra cosa que ustedes conocen, el trabajo bien remunerado articula a la familia y a la sociedad, y si están articuladas la familia y la sociedad, la gobernabilidad es más fácil; pero también lo contrario desarticula a la familia, desarticula a la sociedad y complica a la gobernabilidad.

Entonces, es a todas luces social, política y económicamente fundamental el combate a la pobreza. ¿Cómo se logra el combate? Yo creo que con asistencia y con caridad sólo se mitiga temporalmente la pobreza. Lo que hay que hacer es asegurar salud, nutrición, educación y empleo, o sea, la mejor forma de combatirla es creando mejores fuentes de empleo y para que sean mejores fuentes de empleo es importante la educación o la formación de capital humano.

El decálogo de Carlos Slim

Carlos Slim, el hombre más rico de latinoamérica, y el tercero del mundo según Forbes, ha publicado su página web personal. Aparte de presentar su autobiografía, hace gala de los diez principios que según su filosofía deben guiar a una organización hacia el éxito. Estos son (énfasis mios):

1. Estructuras simples, organizaciones con mínimos niveles jerárquicos, desarrollo humano y formación interna de las funciones ejecutivas. Flexibilidad y rapidez en las decisiones. Operar con las ventajas de la empresa pequeña que son las que hacen grandes a las grandes empresas.
2. Mantener la austeridad en tiempos de vacas gordas fortalece, capitaliza y acelera el desarrollo de la empresa, asimismo evita los amargos ajustes drásticos en las épocas de crisis.
3. Siempre activos en la modernización, crecimiento, capacitación, calidad, simplificación y mejora incansable de los procesos productivos. Incrementar la productividad, competitividad, reducir gastos y costos guiados siempre por las más altas referencias mundiales.
4. La empresa nunca debe limitarse a la medida del propietario o del administrador. No sentirnos grandes en nuestros pequeños corralitos. Mínima inversión en activos no productivos.
5. No hay reto que no podamos alcanzar trabajando unidos con claridad de los objetivos y conociendo los instrumentos.
6. El dinero que sale de la empresa se evapora. Por eso reinvertimos las utilidades.
7. La creatividad empresarial no sólo es aplicable a los negocios, sino también a la solución de muchos de los problemas de nuestros países. Lo que hacemos a través de las Fundaciones del Grupo.
8. El optimismo firme y paciente siempre rinde sus frutos.
9. Todos los tiempos son buenos para quienes saben trabajar y tienen con qué hacerlo.
10. Nuestra premisa es y siempre ha sido tener muy presente que nos vamos sin nada; que sólo podemos hacer las cosas en vida y que el empresario es un creador de riqueza que administra temporalmente.

Ideas clave que hay que tomar muy en cuenta.