Historia de un banquito llamado Westfield

Dicen que los peruanos hablamos en diminutivo para expresar cierto sentimiento de cariño hacia alguien o algo. No decimos amor, sino amorcito. No decimos mi carro, sino mi carrito. Y así por el estilo.

Pues bien. Encontré este viejo artículo del New York Times que describe los inicios de Westfield Capital Management, el "banquito" que creó a mediados de los noventa el ahora Presidente Pedro Pablo Kuczynski. Este querido banquito tenía la finalidad expresa de recaudar fondos de una gran cartera de inversionistas europeos y americanos para comprar acciones en grandes compañias de América Latina -considerada una región de alto riesgo- esperando obtener por esta razón rentabilidades impresionantes superiores al 30% o incluso el 40% anual. PPK se encargaría del marketing, su esposa Lange contactaría a los inversionistas, mientras que personajes como Sepúlveda y otros banqueros latinoamericanos administrarían el fondo de inversiones que se denominaría el Fondo de Empresas Latinoamericanas.

Al parecer, PPK se ha mantenido en la misma labor por más de veinte años, ya sea dentro o fuera del Estado, logrando incrementar el valor de las inversiones y trayendo como consecuencia, según su visión, desarrollo a la región. Y con eso, porqué no ganarse "alguito".

No obstante, en la actualidad, un partido político, que domina el Congreso, que es investigado por la fiscalía peruana por serios indicios de ser una organización delictiva, asumiría el reto de desmontar a la mala, este aparato financiero al jalar la pita, no por el lado más débil financieramente hablando, sino por el más fuerte, y así quebrar la ilusión que tanto dinero le había traído.

Acompáñenme a leer esta dramática historia, allá por los años noventa. Esta traducción, de mi autoría, es libre por supuesto.

-------------------

NEGOCIOS INTERNACIONALES: Un nuevo comienzo en América Latina; las asociaciones señalan al renovado interés hacia los mercados de riesgo
Por Peter Truell
Publicado por The New York Times: 19 de mayo de 1995

No es el típico indicador líder. Pero cuando Pedro-Pablo Kuczynski se subió recientemente a su Porsche rojo y se dirigió al sur rumbo a Miami, esa era una señal tan buena como la de que el dinero inteligente se dirigía hacia el sur, y también, hacia América Latina.

El Sr. Kuczynski, un elegante banquero de inversión de 56 años, ha estado cambiando su base de operaciones a Miami por más de dos años. Conduciendo en el Porsche con algunas de sus últimas cosas, estaba haciendo un último quiebre con su vida en el norte, dejando atrás un matrimonio de 33 años y hogares en Nueva York y Washington.

Hacia adelante estaba la nueva vida que estaba forjando con una mujer que conoció hace algunos años, Nancy A. Lange, una analista de gestores de dinero institucionales. Hacia adelante también había un plan audaz para volver a invertir a lo grande en América Latina. Y como Kuczynski conoce la región muy bien más que cualquiera, --fue un pionero allí, "una de las únicas personas que trabajó en América Latina hace 20 años", dijo Richard L. Grand-Jean, un ex banquero de Salomon Brothers-- mudarse hacia el sur puede leerse como algo más que sólo una crisis de la mediana edad.

De hecho, menos de seis meses después de la inesperada y drástica devaluación del peso que provocó la salida de los inversionistas extranjeros de los mercados en desarrollo en toda la región, los dólares comenzaron a fluir de nuevo. Y al trasladarse a Miami, un importante canal de inversión para Latinoamérica, el Sr. Kuczynski (pronunciado Ku-CHIN-ski) se ha posicionado para convertirse en uno de los más grandes canalizadores.

Ahora, el Sr. Kuczynski se ha instalado completamente. Como exdirector gerente de CS First Boston y ex ministro de Energía y Minas en Perú, donde creció y sigue siendo ciudadano, ha firmado los últimos papeles esta semana para poner en marcha un fondo de inversiones de 150 millones de dólares que tendrá participaciones en acciones de grandes empresas privadas en América Latina.

El momento no podría ser mejor, dijo, y agregó que su empresa, The Latin American Enterprise Fund L.P. [El Fondo de Empresas Latinoamericanas] que estaría manejando con la Sra. Lange y algunas otras personas más, seguía atrayendo nuevos inversionistas y que pronto podría llegar a los 200 millones de dólares.

"La crisis mexicana ha aumentado las oportunidades en el mercado de capitales privado", dijo, y "no solo en México", porque ahora es más fácil ganar en términos más favorables.

Él no es el único que piensa de esa manera. Nicholas F. Brady, el ex secretario del Tesoro, se ha asociado con Daniel Marx, ex director del Banco Central de Argentina, para establecer la compañía Darby Overseas Investments Ltd., que ya ha realizado algunas inversiones en América Latina. Y Joseph G. Fogg 3d, ex director de banca de inversión de Morgan Stanley & Company, estableció recientemente un fondo de capital privado para invertir en Perú.

Pocos de los que están haciendo el viaje de regreso tienen las raíces del Sr. Kuczynski en la región. Aunque su apellido proviene del linaje polaco de su padre, tiene muchos años de experiencia invirtiendo allí.

En CS First Boston, ayudó a privatizar 18 bancos mexicanos, y asesoró a compañías como Vitro S.A., el fabricante de vidrio mexicano, y a YPF S.A., la compañía energética argentina, sobre cómo conseguir dinero en la Bolsa de Nueva York. El también ayudó a George Soros, el multimillonario gerente de fondos, a duplicar su inversión en una cervecería peruana, la Compañía Nacional de Cerveza. Desde que dejó CS First Boston en 1992, pasó casi tres años reestructurando y administrando la cartera latinoamericana de Stephan Schmidheiny, un magnate suizo. Fue mientras hacía ese trabajo que el Sr. Kuczynski comenzó a pasar tiempo en Miami.

Ese trasfondo, complementado por los extensos contactos de la Sra. Lange con inversionistas institucionales, ha producido una envidiable lista de patrocinadores de gran riqueza financiera, incluido el Bank of America, una unidad de BankAmerica Corporation; la Chemical Banking Corporation; Connecticut Mutual Life Insurance Company y la Internationale Nederlanden Groep N. V., o ING, el nuevo padre de Barings P.L.C.

"Es muy efectivo, conoce bien el negocio y conoce los mercados", dijo Jay H. Newman, ex director gerente de Morgan Stanley, cuya firma ha realizado inversiones en Latinoamérica.

Y nadie está comenzando este negocio de una manera tan dramática.

A principios de este mes, llegaron los papeles definitivos de divorcio para el Sr. Kuczynski y su esposa con quien estuvo casado por más de tres décadas, Jane Casey. La pareja, que tiene tres hijos, ha sido durante mucho tiempo una parte integrante del circuito social en Washington, donde la Sra. Casey trabaja como periodista en Voice of America. El Sr. Kuczynski viajaría a menudo durante los fines de semana desde su apartamento en Nueva York para reunirse con ella en Washington, aprovechando la oportunidad de codearse con políticos y altos funcionarios de agencias como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Él trabajó para ambas agencias antes de mudarse a Wall Street a mediados de la década de 1970.

En estos días, él vive en el sector de Coconut Grove en Miami con la Sra. Lange.

Los dos se conocieron hace casi una década cuando la Sra. Lange trabajó para la revista Institutional Investor organizando conferencias para gerentes de dinero. El Sr. Kuczynski contó que en 1992 le dijo a su esposa que quería el divorcio debido a su relación con la Sra. Lange, que ahora tiene 40 años y que nunca antes se había casado.

La nueva pareja vive a solo unas cuadras de su oficina en South Bayshore Drive, donde su empresa Westfield Capital Management Company administrará el Latin American Enterprise Fund y otras operaciones de inversión. El equipo de Westfield incluye al Sr. Kuczynski, la Sra. Lange y cinco banqueros de inversión: Fernando Montero, Edouardo Elejalde y Gerardo Sepúlveda en Miami; Jairo Edouardo Loureiro en Sao Paulo, Brasil, y Felipe de la Balze en Buenos Aires.

La compañía es "tan delgada, es como un faquir indio", dijo Kuczynski. Sin embargo, no hay nada delgado en los objetivos de la compañía.

El Sr. Kuczynski dijo que estaba buscando un retorno anual del 35 al 40 por ciento de la compra y venta de acciones en las compañías correctas.

Su fondo buscará invertir en compañías con ventas de al menos 50 millones de dólares al año. Él ha estimado que entre 800 a 1000 empresas caen en su grupo objetivo, pero se mostró reacio a identificarlas.

Él dijo, sin embargo, que compañías de bebidas en Chile y Argentina son atractivas. Él también estaba mirando algunos negocios de acero e ingeniería, así como periódicos y cadenas de supermercados.

Por supuesto, invertir en América Latina nunca es una apuesta segura. Los altos retornos que el Sr. Kuczynski procura son sólo posibles porque en primer lugar la región es una propuesta muy riesgosa. Incluso algunos de los inversores más inteligentes con las mejores conexiones locales fueron tomados por sorpresa en debacles como la crisis de la deuda regional de principios de los 80 y la devaluación del peso en diciembre pasado. Y la recuperación en curso de ese choque del peso seguramente tendrá sus propias sorpresas.

Aún así, recientemente, los inversores extranjeros comenzaron a tener más confianza en la región. Después de cuatro meses de declive, una señal de recuperación es la entrada neta de efectivo en marzo y abril en fondos mutuos que invierten en valores latinoamericanos. Además, las reservas de los bancos centrales han comenzado a subir nuevamente, dijo Ernest W. Brown, economista de Morgan Stanley que hace seguimiento a América Latina. Las reservas de México ahora superan los 8.3 mil millones de dólares, que subieron desde los 3.5 mil millones de dólares a fines de enero.

Las principales bolsas de valores de América Latina también se han recuperado fuertemente desde el comienzo del año. El índice bursátil mexicano, por ejemplo, cerró ayer en 2,014.76 puntos, en comparación con un mínimo para el año de 1,447.52 a fines de febrero.

La caída de los valores de América Latina en enero y febrero probablemente fue exagerada, dicen los expertos. "No hay mercado que supere el mercado de los países menos desarrollados", dijo Newman, ex director general de Morgan Stanley. "El dinero inteligente cree que a largo plazo hay un valor increíble en América Latina".

Los inversionistas corporativos estadounidenses parecen haber captado el mensaje. Las compañías automotrices, las compañías telefónicas, las líneas aéreas y los fondos estatales de pensiones han estado comprando deuda y capital latinoamericano en las últimas semanas, dijo Stephen W. Dizard, director general de Salomon Brothers, que se especializa en mercados emergentes.

¿Por qué algunos colocan su dinero con el Sr. Kuczynski y su equipo?

El Sr. Kuczynski "resultó ser muy bueno", dijo Jeffrey C. Walker de Chemical Venture Partners, una unidad de Chemical Banking. "Montero es muy sólido. Y Felipe de la Balze es una de las verdaderas estrellas en Buenos Aires".

El Chemical Group decidió poner 25 millones de dólares en el fondo del Sr. Kuczynski, y espera obtener retornos de "30% antes de impuestos por año y quizás más", dijo Walker. Uno de los atractivos fue que el fondo de Kuczynski cubre toda Latinoamérica, no solo un país, lo que lo hace menos expuesto a la volatilidad, agregó.

Los ex colegas de First Boston generalmente hablan bien del Sr. Kuczynski, elogiando sus habilidades de marketing y contactos de alto nivel. Si tienen críticas, es que él era más independiente que la mayoría de sus colegas, que puede ser un poco vanidoso y que generalmente es mejor en marketing que en administración, pero que él siempre ha encontrado asociados calificados para manejar el negocio que él trae.

Recaudar dinero para su nueva empresa, un proceso que comenzó en serio a principios del año pasado y tuvo que capear la devaluación de México, no fue fácil. "Fue como tener cáncer", dijo el Sr. Kuczynski. "Tienes un buen par de días y luego te retrasas por un día o dos".

La Sra. Lange fue útil para producir los días buenos. "El equipo de gestión no estaba acostumbrado a recaudar dinero", dijo. "Pensaron que iría más rápido de lo que se veía, pero yo sabía que no sería así. Decidí primero llamar a los bancos y compañías de seguros. Tendrían más posibilidades de darte una decisión rápida que un fondo de pensiones".

Ahora que el fondo está casi en funcionamiento y que se ha establecido en su nuevo hogar, el Sr. Kuczynski dijo que estaba emocionado de estar más cerca de América Latina. "Para Chile, Argentina y Perú", dijo, "Nueva York está demasiado lejos".

Para leer el artículo original en inglés hacer click aquí

Frozen 2: El BCRP eleva la tasa de interés de referencia

De manera sorpresiva, el directorio del BCRP ha anunciado el aumento de la tasa de interés de referencia de 3.25% a 3.50%. Esta medida de política macroeconómica considerada como de naturaleza "enfriadora", se habría dispuesto por las siguientes razones (ver detalle aquí):

• El aumento de las expectativas inflacionarias,
• El aumento de los precios de algunos alimentos,
• Las señales mixtas en la recuperación de la economía global (??),
• La recuperación gradual de nuestra economía, (???!!!)

Este aumento ha causado sorpresa pues varios economistas ya se habían venido pronunciando en contra de esta medida, al menos a esta hora en la que la economía peruana aún se encuentra muy débil. Técnicamente, estamos enfrentando el impacto de una tormenta perfecta de doble ojo: la caída de los precios internacionales de las materias primas y la presencia del Fenómeno del Niño. La siguiente nota de El Comercio señala que de 19 economistas entrevistados por Bloomberg, sólo tres esperaban que se realice este incremento en este momento. Elmer Cuba escribía elocuentemente ayer en Gestión lo siguiente:

¿Qué puede hacer la política macroeconómica para alcanzar un cuadro de estabilidad? [...] Por el lado del BCR, dejar deslizar más el tipo de cambio y no adelantarse a la FED en el inicio del retiro del estímulo monetario."

Entonces, el punto de vista compartido era ver primero cómo se comportaba la economía peruana luego que la Reserva Federal de los Estados Unidos anunciara el aumento de su respectiva tasa de interés. Algo que hasta el Banco Mundial está recomendando que no lo haga todavía por las consecuencias negativas que tendría en los países emergentes como el nuestro. Pero al parecer, el BCR ha salido tempranamente a enfriar la actividad económica, algo que quizá el MEF deberá compensar incrementando la inversión pública que tanto también se está reclamando.

Las mayores reservas de oro mundiales

En tanto que el oro mantiene un precio promedio de 1042 dólares la onza, sería interesante conocer cuáles son los países que mantienen las reservas de oro más grandes del mundo.

De acuerdo con esta recopilación, cerca del 20.5% del oro de todo el mundo se encuentra en manos de los bancos centrales y las reservas gubernamentales, un equivalente a 29,634 toneladas.

¿Cuáles son esos países? Véalo aquí:

The World's Biggest Gold Reserves - Slideshows - CNBC.com

En el próximo post, me ocuparé de mostrar cuáles son los principales exportadores de oro del mundo...

El dólar está moribundo

La desdolarización del mundo es inminente. El diario The Independent anunció hoy que Arabia, China, Rusia, Japón, Francia y eventualmente India y Brasil estarían planificando dejar de comerciar el petróleo con el dólar. En su reemplazo se estaría pensando utilizar una canasta de monedas fuertes como el yen, el yuan, el euro, el oro y una moneda representativa del golfo de Arabia. Ello implica una estocada mortal para la que fuera la moneda más poderosa del mundo, dando la oportunidad clave para que surja un nuevo esquema monetario, financiero y comercial a escala global. O quizá mejor, una diversidad de esquemas.

En efecto, en nuestra región ya se han dado pasos positivos en ese sentido. El anuncio de la puesta en marcha del Banco del Sur junto con la propuesta de la unidad de cuenta suramericana permitirá a los países del bloque suramericano comerciar con una canasta de monedas más estable, amparadas por la renovada fortaleza de los países del Mercosur (principalmente Brasil). Esta iniciativa ha estado precedida por el anuncio que hicieron la Argentina y Brasil que ya no comerciarían más bilateralmente con el dólar sino mas bien con sus propias monedas. Falta ahora unicamente que el resto de países se junten al eje, incluido el Perú para que puedan sentir los efectos positivos de esta reforma regional.

Mientras tanto, el oro sigue estableciendo nuevos récords de precio en las principales bolsas de valores. Hoy pasó la barrera de los 1036 dólares la onza y países como el nuestro, insisten en levantar el tipo de cambio comprando un papel que el resto del mundo está desechando. ¿Por qué más bien no se plantea comprar otras monedas para proteger nuestras reservas? ¿Por qué no incrementar también las propias reservas de oro, si somos un país productor lider de dicha materia prima?

Es momento de hacer valer el poder que tiene el Estado... aunque estemos en la periferia. El tiempo es crucial para que se replanteen las estructuras del comercio y las finanzas y, por qué no, del estilo de desarrollo que necesitamos para nuestros pueblos.

Por lo pronto, un asustadizo gobernador saudi ha salido a desmentir que los planes de deshacerse del dólar sean ciertos. Veremos que aparece en los diarios americanos en unas horas más. Esta historia, continuará...

América Latina: segunda en el conteo de gripe AH1N1

De acuerdo con el último informe de la OMS, los países de América Latina y el Caribe contabilizan el segundo bloque en importancia por el conteo de casos infectados con la gripe AH1N1 con 13,292 (ver aquí, html). La mayor parte de ellos (alrededor del 57.4%) está explicado por los ocurridos en México (7624 casos). Pero le siguen a mitad del paso Chile (3125) y mucho más atrás Argentina (918). Perú por su parte ya va acumulando a la fecha 141 casos, habiendo aumentado muy rápidamente los casos nuevos reportados en los últimos siete días en un 78%. En ese mismo lapso, los casos de influenza AH1N1 toda la región creció a una tasa del 42.6%.

A pesar de este comportamiento, el bloque que sigue liderando el conteo de casos infectados es el formado por Estados Unidos y Canadá con 22760 casos, el cual ha crecido en 20% durante la última semana.

A continuación les dejo el gráfico que muestra el conteo por país, según el informe 51 que se acaba de presentar,

La crisis de 2009 es la crisis de 1974

Escuchando a Oscar Ugarteche en un evento realizado en Forum Solidaridad Perú, caí en cuenta sobre los repetidos dejavus de la historia económica del Perú. Ya había escuchado hablar muchas veces sobre este tema, pero no había reparado en lo crucial que es entender esto para no repetir la misma historia. Hablo específicamente sobre el tema del impacto de la crisis norteamericana y el tiempo que le toma a ella para afectar a nuestra economía.

Observando las tasas de variación del PIB real de los Estados Unidos y el Perú desde 1970 es posible advertir al menos tres crisis americanas (cuando la variación de su PIB fue menor que cero) que impactaron con cierta demora, pero impactaron finalmente en nuestra economía. Las fuentes de datos han sido el BCRP para el caso de Perú y la BEA para el caso de los Estados Unidos.

De los datos, he identificado tres caídas, para tratar de hacer una tipología, identificando algunas características de las mismas. La primera es que cuando la variación del PIB americano es menor a cero, es cuando se puede apreciar un impacto, demorado, en la variación del PIB peruano. La segunda es que el PIB peruano cae mucho más profundamente que el PIB americano. La tercera es que hay una demora entre la caída del PIB americano y la del PIB peruano siendo la más larga la ocurrida entre 1974 y 1978, y las más cortas fueron las de 1982/1983 y 1991/1992.

Cuales de estas crisis se parecen a la actual situación? De acuerdo con Ugarteche estaríamos en una situación muy parecida a la de 1974, cuando la economía americana se desplomaba en -0.5% mientras que el Perú crecía a 8.8%. Pero entonces, la recesión americana sólo duró dos años (en 1975 cayeron un 0.2% adicional), mientras que el Perú tuvo un aterrizaje leve de 4.4%, 1.2%, 0.6% y luego una caída pasmosa a -3.8%, entre 1975 y 1978 respectivamente. 

Intenté encontrar algún texto que me diera referencia sobre lo que entonces se pensaba. Sólo encontré la Memoria Anual del BCRP de esos años. Uno de los párrafos que llamó mi atención en el breve balance que se hace del comportamiento del PIB de 1974. Y es el siguiente:

Una primera cuestión es la confianza (oficial?) en el dinamismo del sector construcción, que es el que aparentemente nos daría empuje en los años que vienen así como lo hizo entre 1974-1978. Un segundo punto es nuestra excesiva exposición al mercado externo. Todo depende de cómo van nuestras importaciones y nuestras exportaciones. No hay ni por asomo una política que de importancia al desarrollo e interconexión de los mercados internos. Con tal situación entre manos, no resulta raro que la economía peruana terminara desplomándose sin más en el periodo señalado. Eso lo demuestra la lectura de la Memoria de 1975:

Y al parecer recién el Estado reaccionó con su Plan de Estímulo equivalente al nuestro en 1976:

Cuál será el comportamiento de la economía peruana en la actualidad? Pues creo que será muy similar a entonces si es que no se aplica realmente un plan anticrisis adecuado no sólo entre los empresarios sino por sobre todo entre los trabajadores y las familias más pobres del Perú. 

Ahora la situación es más desafiante que en 1974. Para comenzar, la recesión americana se estima que será más fuerte que la observada en ese año. Según el WEO del FMI esta será de -1.6%. Y los indicadores de intercambio comercial, de recaudación de impuestos y de incremento de la deuda ya son elocuentes sobre su rápido deterioro en los últimos meses.

Hay muchas condiciones que pueden señalarse que no son iguales y otros que si lo son con las vividas en aquel entonces. Pero creo que la historia económica debe ser tomada en cuenta si es que no queremos pagar las consecuencias en los próximos años. Recordemos que la economía americana tardó mucho para recuperarse en la senda del crecimiento sostenido. Algo que sucedió básicamente durante los ochenta. Pero el Perú, absorbió la segunda crisis americana con una caída más importante aún en 1983. Ello se debió a que los Estados Unidos cerraron las puertas a las exportaciones peruanas, no con tímido buy american como hay ahora, sino con un rotundo Do not enter (ver más aquí en Memoria del BCRP 1983, pdf).

En ese marco histórico, la propuesta es que el Plan Anticrisis debe ser revisado. Necesitamos no sólo contemplar beneficios a sectores empresariales sin que den nada de su parte en los próximos años. Debe darse un estímulo a la demanda interna, porque ella es la única que nos podrá sostener un tiempo adicional al previsto, y prever los recursos que necesitaremos para seguir empujando la economía. Esto puede hacerse dando un incremento al salario mínimo cuando menos, y promoviendo la creación de empleo tanto público como privado. 

Pero lo más importante es que cuando comencemos a tener bonanza nuevamente, debemos aprovechar los recursos adicionales obtenidos (se entiende a través de una vigorosa política fiscal) para cambiar la matriz productiva de una vez por todas (se entiende a través de una poderosa política de planificación). No puede ser que repitamos treinta años de historia económica retrasada por causa de nuestra dependencia del sector primario exportador.

Es la hora también en pensar en las apuestas de independencia económica y financiera. Buscar una mayor regionalización financiera y monetaria. Una integración comercial latinoamericana puede sernos provechosa. O pensar alternativas de comercio con el distante pero muy cercano Oriente.

La historia nos lo agradecerá.

Mayor transparencia sobre el Plan Anti Crisis

Hasta el momento, observo que la discusión de nuestros especialistas locales sobre el llamado Plan Anti Crisis (ahora Plan de Estímulo Económico, PEE) se concentra en los siguientes puntos:

• La celeridad de la implementación del PEE
  
• El monto de los recursos que inyectará el PEE con respecto al PBI peruano
  
• La distribución de estos recursos según sector económico, territorio y tiempo
  

Estos tres puntos de alguna manera han sido abordados por el actual gobierno. 

Para el primero, el Presidente Alan García cambió de ministro de Economía para que de una vez por todas ejecutara los recursos comprometidos en el referido plan. Hemos pasado del ministro "austero" al ministro "gastón", algo que en la coyuntura de 2008 era visto mal puesto que exageraba la presión inflacionaria externa. Ahora que la coyuntura ha cambiado, era necesario tener un ministro "prociclico" como Carranza antes que uno "fondomonetarista" como Valdivieso que ya parecía muy obstinado con sus tres o cuatro ideas viejas limitando el gasto público e intentando endeudarse con bonos que ningún inversionista quería comprar. El diario El Comercio ha hecho bastante énfasis en este punto también, para alcanzar la meta del 5% de crecimiento del PBI este 2009.

En segundo lugar, el monto de recursos destinados en el PEE parece no ser suficiente puesto que apenas si alcanza a representar el 1% del PIB peruano. Sobre este punto se manifestó Waldo Mendoza señalando que este era muy pequeño como para impedir la desaceleración de la economía. Algo de eso ya lo había mencionado en un artículo anterior, el BID calculó que sólo por el fenómeno inflacionario de los alimentos se necesitaba un estímulo de alrededor del 4% para evitar que la pobreza suba. La respuesta a esta observación al parecer ha sido positiva pues se aprobaron ya no 4500 millones de soles sino mas bien 5.5 mil millones para impulsar a la economía. Esto nos deja sin embargo, en la cuarta parte del camino. Supongo que vendrán otros tres paquetes más durante el año.

Finalmente, tenemos el tema de la distribución de los recursos. Si bien es cierto que se ha detallado la lista de proyectos que conforman el nuevo PEE, estos continúan siendo muy "gruesos". Esta información no llega a satisfacer la necesidad de conocer en concreto cómo se va a destinar el gasto. Es imperioso saber no sólo el monto sino cómo se va a distribuir el presupuesto del PEE tanto de manera sectorial, regional y en qué plazo con una estimación mínima de cual es el impacto neto  esperado sobre los niveles de vida de las familias que viven en ellas.

Otras cuestiones que han sido menos discutidas son las reformas necesarias que se deben hacer para financiar este PEE. Tenemos el problema de la caída de los ingresos fiscales fruto de la crisis, los problemas con el tipo de cambio y las reservas y cuánto tiempo debe durar el estímulo.

En el primer caso, los TLC están contribuyendo a que una parte importante de nuestros ingresos se vayan diluyendo puesto que nuestro Estado ya no podrá financiarse vía este sector tan conectado con la globalización. En el segundo, Félix Jiménez nos explica con elocuencia como este problema aparece como una encrucijada muy fuerte que limitaría nuestra capacidad de respuesta a la crisis. Finalmente, apenas si Elmer Cubas tocó el tema de cuánto debe durar el plan cuando fue entrevistado por el Comercio. En todo caso, puede que sirva la lectura del siguiente paper (pdf) para la discusión si necesitamos un PEE tipo shock o un PEE permanente para salir adelante.

Plan anti crisis y Plan anti TLC para el agro

El Ministerio de Agricultura ha colocado hace poco una encuesta en su web con preguntas relacionadas con el TLC firmado entre Estados Unidos y Perú. 

Los resultados de los casi 500 internautas que han contestado la encuesta señalan lo siguiente:

Es decir, se percibe que el agricultor no está preparado para afrontar el TLC y que el principal beneficio sería incrementar el acceso de nuestros productos a mercados más grandes.

El siguiente par de preguntas señalan:

la principal desventaja es que el agro peruano se encuentra falta de tecnología para hacerla competitiva frente a los productos de los Estados Unidos y que un probable paliativo sería la ejecución de planes de fortalecimiento competitivo agrario.

Así que no solamente necesitamos un plan anticrisis sino también un Plan Anti efectos negativos del TLC sobre la agricultura peruana.

La bolsa no acompañó al discurso de Obama

Tomado de Google Finance.

Cambios estructurales que matan

Gracias al blog de Jürgen Schuldt obtenemos el siguiente cuadro que me ha parecido espectacular por cómo retrata los cambios de la estructura productiva americana y su evidente sobreexposición a una crisis finaciera-inmobiliaria:

Mientras que en 1950, su sector industrial representaba tres veces la economía financiera en el 2007 esta última era superior en casi 1% a la economía real industrial.

Como para tener en cuenta.

Aterrizaje suave

La última misión del Fondo Monetario Internacional ha publicado los resultados de su visita a nuestro país, señalando de manera optimista que nuestra economía tendrá una de las más altas tasas de crecimiento del mundo durante el 2009, ubicado en alrededor del 6%.

Sin embargo, el texto preparado por la misión hace una curiosa declaración de cierre (énfasis mío):

[...] también se destacó la necesidad de mantener políticas macroeconómicas prudentes cuyo fin principal sea facilitar un "aterrizaje suave" de la economía. Para esto será necesario encontrar el equilibrio justo entre los riesgos relacionados con la desaceleración mundial y el dinamismo de la economía. El plan elaborado por las autoridades para mantener el crecimiento económico, empleo y alivio de la pobreza durante una crisis mundial es una medida importante para reforzar la confianza interna en la actividad económica. En esta coyuntura, varias de las medidas anunciadas por las autoridades parecen ser suficientes para proteger a la economía de los riesgos relacionados con una fuerte desaceleración mundial.

Quiero discutir un poco acerca de la idea de que la economía tenga un "aterrizaje suave" en vez de una severa recesión, a la luz de una importante reflexión dada por la conferencia anual de la Asociación de Economistas Americanos (AEA) realizado en New Orleans, en enero del 2001 (ver aquí en pdf).

En aquella oportunidad había una importante discusión entre los más destacados economistas sobre la posibilidad de que la economía americana entrara en recesión. Ya desde aquellos años se había planteado el problema frente a las amenazantes subidas del precio del petróleo. Entonces, uno de los grandes temores de los implementadores de política y de la academia de economistas era la incapacidad que tienen ellos mismos para predecir la severidad de una recesión ya que por lo general tienden a realizar sus predicciones en torno a la media de los comportamientos de una variable en el reciente pasado.

¿Por qué no pueden predecirse las recesiones? Básicamente porque los pronosticadores prefieren situarse alrededor de una predicción común antes que un valor extremo fuera de la media.

Aseveró Köhler en aquella entrevista del 2001.

Con esta reflexión entre manos, no aparece extraña la aseveración preliminar del documento de la misión que señala que las medidas contenidas en el famoso Plan Anticrisis presentado por el gobierno parecen ser suficientes pero no necesarias. Esto es, no hay un convencimiento pleno de que las medidas presentadas sean fundamentales para remontar la crisis con éxito. Son buenas, pueden ayudar, pero son totalmente prescindibles por algun otro conjunto de políticas que si tendrían un impacto más claro sobre la recesión.

Esta percepción es compartida por buena parte de la sociedad civil peruana y también por los empresarios, que necesitaron tan sólo balbucear unas cuántas palabras para obtener como respuesta el pobre contenido de la propuesta alanista para afrontar la crisis.

Las medidas parecen buenas, pero son perfectamente olvidables. Con ello, el "aterrizaje suave" de nuestra economía parece que dependerá de la obra y gracia de las fuerzas de la naturaleza salvaje de los inversionistas que decidieron hibernar por un buen tiempo, antes que por una propuesta coherente de nuestro gobierno y la sociedad para tomar las riendas en sus manos.

Dios nos coja confesados.

Dogmas de fe

La revista Finanzas y Desarrollo del FMI, declara hoy, como un dogma de fe, que la apertura comercial promueve altas tasas de crecimiento económico y con ello los pobres se benefician. El secreto del éxito de esta fórmula de desarrollo, recomendada para los países de bajos ingresos, es que estos deben encontrar su ventaja comparativa y realizar su estrategia de crecimiento sobre ella.

"Cualquier país de bajos ingresos, con escasos capitales, que intente desarrollar industrias intensivas en capital en contra de su ventaja comparativa terminará con una economía cerrada y no competitiva. Los pobres sufrirán por un crecimiento lento y escaso de empleos". 

Sentencia Justin Yifu Lin, Vice Presidente Senior y Economista Jefe del Banco Mundial.

Lo curioso es que si uno revisa la historia de América Latina, el haberse dedicado por completo a desarrollar su principal ventaja comparativa le ha traido épocas de crecimiento si, pero de crecimiento infeliz por cuanto ha sido incapaz de distribuir el ingreso adecuadamente, en un contexto en el que la economía mundial vivía su periodo de vacas gordas. Paralelamente, dedicarse de lleno a "la ventaja comparativa" ha causado pobreza y violencia en épocas de depresión económica global.

Una pregunta contrafactual. ¿Cuál habría sido el nivel de desarrollo alcanzado por los Estados Unidos si se hubieran dedicado a ser exportadores de petróleo y oro unicamente? ¿Habrían logrado competir en las grandes ligas mundiales si no hubieran intentado industrializarse como lo hizo Europa en su momento?

64 meses de superávit comercial

El último reporte de la Nota Semanal del BCRP nos revela una tendencia decreciente en el saldo de nuestra balanza comercial, el cual se vuelve negativo en septiembre (-15.3 millones de US$), por primera vez luego de 64 meses en azul (desde mayo 2003), debido a que nuestras importaciones superaron a nuestras exportaciones.

El gráfico que ilustra dicho comportamiento va a continuación (fuente: BCRP en excel):

¿Qué tan rápido asimilará la onda de choque nuestro crecimiento? ¿Cuánto durará la crisis subsiguiente? Anotemos que, de acuerdo con algunos economistas americanos, la recesión gringa tocará fondo recién a mediados de 2009 habiendose iniciado en octubre del año pasado. Así que tenemos crisis para rato en nuestro país. ¿Se cumplirán los 18 meses de crisis previstos por el Foro de la APEC? Lo dudo bastante.

Veremos más bien qué tanto nos servirán los recursos que hemos ahorrado para afrontar la crisis y qué tanto nos ayudará a paliar los efectos negativos de la menor demanda estadounidense, la firma de los TLCs con los países asiáticos como China y otros.

Se acabaron los meses de crecimiento

Se acabaron los 83 meses de crecimiento del sector manufacturero en Estados Unidos. Esta es la noticia que acaba de aplastar los buenos ánimos que hicieron recuperar a las bolsas de valores más importantes del mundo la semana pasada, y que acompañaron mágicamente a los días de Acción de Gracias y al "Black Friday".

De acuerdo con el último ISM Report on Business(R), el índice de crecimiento de este sector cayó a 38.9%, dando por concluido el largo ciclo de 83 meses de crecimiento observado alcanzando niveles comparables al de septiembre de 1982 cuando fue 38.8%. El gráfico tomado de aquí (pdf)  aparece a continuación:

"Parece ser que la manufactura está experimentando una destrucción significativa de la demanda como resultado de los eventos recientes [...] asociados con la crisis financiera, las interrupciones ocasionadas por el huracán del Golfo y el impacto demorado de los precios del petróleo" señaló Norbert Oré, analista del Instituto de la Gestión de la Oferta.

Mientras tanto en Perú...

La noticia de 87 meses de continuo crecimiento económico ponía la nota optimista que acompañaría al Presidente García durante la APEC. Así lo anunciaba el Jefe del INEI con el Informe Técnico "Producción Nacional: Septiembre 2008" (descargar aquí en pdf) presentado a mediados del mes pasado. De acuerdo con el informe, estos resultados se deben a "... el desempeño favorable de todos los sectores de la economía" destacándose el dinamismo de la pesca, construcción, comercio, electricidad y agua, manufactura y otros servicios. No obstante, el siguiente gráfico extraido del referido documento explicaría de manera más elocuente cuáles han sido los sectores que empujaron (o jalaron) a la economía en el último mes:

Por lo visto, los meses de crecimiento continuarán siendo positivos para el Perú por algún tiempo más, por algún efecto inercial de la bonanza macroeconómica. De igual modo, ante la previsión de que la crisis para el mundo en desarrollo durará alrededor de 18 meses (véase la declaración de Lima, pdf), es probable que también observemos un tiempo adicional de recesión inercial. 

Para tratar de acortar este periodo, tanto para los países industrializados como los que están en desarrollo, deberán impulsar un paquete de medidas de expansión fiscal globales. Así lo han manifestado hoy diversos economistas de las Naciones Unidas ante la presentación del Informe World Economic Situation and Prospects 2009, en Doha.

Ojalá esta recomendación sea tomada en cuenta para los próximos años. Es probable que Alan García pueda ensayar una política fiscal expansiva que le pueda redituar frutos políticos para el 2011. No es gratuito que siga insistiendo en postular al gobierno por un tercer periodo más.

---------------------

Actualización desde CNN Money: Estados Unidos ha entrado en recesión [oficialmente] en diciembre de 2007, de acuerdo con la Oficina Nacional de Investigación Económica.

Obama y los subsidios a los agricultores americanos

Greg Mankiw, el economista de moda en los libros de texto de macro (no tanto) y microeconomía (mejor) para pregrado, señala muchos de los cuestionables votos del ex senador Obama que atentarían contra la evolución positiva de la política de libre comercio entre los Estados Unidos y el resto del mundo. En especial, con los países en desarrollo como Perú. 

Sospecho que este registro de acciones, explicarían porqué en el Mincetur, probablemente, no habrían celebrado la presidencia ganada por Obama. Va la traducción del párrafo en cuestión:

[Presidente Obama] Reconozca sus errores del pasado. Como senador novato, ud. votó de manera previsible sobre las líneas de la izquierda. Como presidente, tendrá que ser más ecléctico y matizado.

Tome ud, por ejemplo, la política comercial. En el Senado, ud. votó en contra del Acuerdo de Libre Comercio con República Dominicana en América Central. Usted también se opuso a los acuerdos de libre comercio con Colombia y Corea del Sur. Usted apoyó a los senadores Charles Schumer y Lindsey Graham en su búsqueda por poner aranceles sobre los productos chinos si China fallaba en revaluar su tipo de cambio. Usted apoyó la Enmienda Byrd, que alentó a las empresas nacionales a presentar protecciones anti-dumping en contra de los competidores extranjeros. Usted apoyó a los subsidios a los productores nacionales de maíz a base de etanol y a los aranceles sobre las importaciones de etanol producidos de manera más eficiente con azúcar. 

Sus economistas pueden explicarle por qué estas posiciones estuvieron erradas. El aislacionismo económico no se encuentra bajo el interés nacional. Un punto importantísimo de la presidencia de [Bill] Clinton fue la promulgación del Acuerdo de Libre Comercio con América del Norte [NAFTA], que aprobó la Cámara de Representantes y el Senado con una mayoría de republicanos y una minoría de demócratas.

Mientras que el Main Street de los Estados Unidos habría escogido a aquel quien haría una redistribución de la riqueza hacia adentro ¿Habrá esperanza que haya una redistribución hacia afuera? Tal parece ser que no... bye Comercio Justo...

Del Inti al Nuevo Sol; del Dólar al ¿Amero?

¿Cuánto vale el dólar en la actualidad? De acuerdo con algunos reconocidos economistas americanos, este valía menos de la cuarta parte de su valor hasta un poco antes de la primera aplicación del rescate del Tesoro Americano. Ahora, con el rescate de los 700 mil millones y los nuevos que demandarán ingentes cantidades de dólares con un valor cada vez más depreciado, las posibilidades de que el dólar se mantenga como un medio de cambio serán mínimas. Y será entonces reemplazado por el Amero.

El costo de este cambio de moneda, así como sucedió en Ecuador, Perú, Bolivia, Brasil y un largo etcétera de casos, será la desaparición instantánea del valor de los depósitos en dólares que tengan las clases medias y altas del mundo entero. El impacto que tendrá sobre nuestras cuentas fiscales también será muy oneroso. Las RIN serán consumidas en el acto.

Para evitar que suceda este colapso en las modestas cuentas bancarias que algunos mantienen en dólares, debieran ser trasladadas hacia monedas fuertes en bancos de Europa o Asia, y así salir bien librados del cambio. En el caso de las reservas, habría que buscar algún mecanismo similar, lo que en la práctica significa desvincularse totalmente del FMI o el BM.

¿Será cierto este escenario? No lo sé, pero ya están apareciendo varios artículos al respecto que es difícil evaluar su calidad y seriedad, en un momento de tanta incertidumbre sobre la macroeconomía global (ver Wikipedia). Todas las recomendaciones técnicas y serias sobre el libre mercado y sus beneficios han caído por su propia cuenta. Así que a estas alturas, no se que tanto de anarquismo filosófico será necesario.

Les dejo el elocuente video del periodista Hal Turner que plantea este cambio, que según sus previsiones podría darse hacia febrero del 2009. 

Le doy el beneficio de la duda porque simplemente, hasta ahora Roubini no ceja de señalar que, a pesar del positivo cambio presidencial, estamos en la mitad del camino de la crisis sistémica total.

-----------------------------------------

Actualización: He revisado el blog de este tipo, y ahora entiendo el porqué del descrédito de su programa radial. Es un extremista de derecha. Sin embargo, esto no tiene nada que ver con la información del Amero.

El FMI y su rescate del mundo en desarrollo

Dani Rodrik escribe por segunda vez, en su blog el artículo Acción urgente del FMI:

La solución es clara. El FMI, posiblemente junto con los bancos centrales del Grupo de los 7, ha de actuar como un prestamista de último recurso para los mercados emergentes. Estos países han de tener amplio acceso a la liquidez en monedas de reserva - de manera rápida y con pocas ataduras - para que sean capaces de defenderse de lo que de otro modo puede ser una derrota histórica de sus monedas. Y China debería participar en: destinar una parte de sus casi $ 2 billones de reservas disponibles para apoyar la ampliación de líneas de crédito a todo el mundo.

Jeffrey Sachs, complementa de una manera más amplia y coherente en su artículo La mejor receta para evitar la recesión global en Financial Times (resaltado propio):

Todo [plan de expansión] coordinado debe incluir las siguientes acciones. En primer lugar, la Reserva Federal de los Estados Unidos, el Banco Central Europeo y el Banco de Japón deben extender líneas swap a todos los principales mercados emergentes, como Brasil, Hungría, Polonia y Turquía, a fin de evitar una drenado de las reservas. En segundo lugar, el Fondo Monetario Internacional debería extender préstamos de baja condicionalidad a todos los países que lo soliciten, comenzando por Pakistán. En tercer lugar, los EE.UU. y los bancos centrales europeos y los reguladores bancarios deberían trabajar con sus grandes bancos para disuadirlos de retirar abruptamente sus líneas de crédito de operaciones en ultramar. España tiene un papel que jugar con sus bancos en América Latina. 

[...]

En sexto lugar, los EE.UU. y Europa deberían ampliar los créditos para la exportación de los países en desarrollo de ingresos bajos y medianos, no sólo para cumplir con sus promesas incumplidas de ayuda, sino también para funcionar como un estímulo contra-cíclico. Sería una tragedia que sufran las grandes empresas de infraestructura cuando el mundo en desarrollo clame por mayor inversión en infraestructura.

Así que las oportunidades para paliar la recesión para los países industrializados, tanto desde el punto financiero como real (al menos por el lado de la infraestructura), son más que evidentes. El FMI logrará un nuevo ciclo de aprendices de mago de la economía que recibirán sus lecciones de quienes precisamente no fueron responsables con el manejo de la misma. Por otra parte, las oportunidades de hacer negocio (¿Doing Business?), en Estados endeudados, subdesarrollados, agobiados por las menores exportaciones, son más provechosas en países que fueron arrasados por una crisis que por aquellos que hicieron reformas para garantizar la estabilidad de las inversiones futuras.

En fin. Tenemos pan para discutir para bastante rato.

Un Estado incapaz de ver y hacer

El Perú tiene un Estado incapaz de ver la crisis y actuar con consecuencia. Esta reflexión se basa en la lectura del sendo editorial publicado ayer por el New York Times, el cual reproduzco en parte, a continuación:

El sistema financiero de los Estados Unidos es la víctima de décadas de desregulación Republicana y de políticas anti-fiscales. Estas ideas han demostrado ser equivocadas a un precio insondable, pero el Sr. McCain - un autoproclamado "soldado de infantería de la revolución Reagan" - sigue siendo un creyente. 

El Sr. Obama considera que serán necesarias reformas de gran alcance para proteger a los americanos y sus negocios. 

El Sr. McCain habla mucho de reformas, pero su visión es obtusa. Su respuesta a cualquier pregunta económica es eliminar el gasto en barriles de carne de cerdo - cerca de $ 18 mil millones de dólares en un presupuesto de 3 billones - recortar los impuestos y esperar a que los mercados libres de trabas resuelvan el problema. 

El Sr Obama tiene claridad de que la estructura tributaria de la nación debe ser cambiada para que sea más justa. Esto significa que los ricos americanos que se han beneficiado desproporcionadamente de los recortes de impuestos de Bush tendrán que pagar ahora un poco más. Los trabajadores estadounidenses, que han visto caer su niveles de vida y reducirse las opciones de sus hijos, se beneficiarán. El Sr. Obama quiere aumentar el salario mínimo e indexarlo a la inflación, restablecer un clima en el que los trabajadores puedan organizarse en sindicatos si lo desean, y ampliar las oportunidades de educarse. 

El Sr. McCain, quien alguna vez se opuso a la reducción de impuestos para los ricos por considerarla fiscalmente irresponsable, ahora quiere hacerla permanente. Y mientras él habla de mantener los impuestos bajos para todos, su proyecto de recortes beneficiará abrumadoramente al 1 por ciento más rico de los estadounidenses, mientras que se perforará un agujero fiscal cada vez más profundo.

Quiero destacar dos puntos del texto a propósito de la declaración que hice en la introducción de este artículo. El primero, es acerca de la importancia del tema redistributivo a través de la política fiscal. El segundo, la cuestión de la regulación de los mercados. 

Creo que es importante recuperar ambas capacidades del Estado peruano a través de una discusión aguda en la agenda política de nuestro país. 

Sobre todo cuando las posibilidades de invertir en nuestros territorios han sido incentivados por sistemas impositivos ventajosos para los grandes capitales foráneos. Cuando se declara legalmente que la prioridad nacional son minas con nombre propio, en vez de los pujantes gamarrinos que brindan trabajo a miles de peruanos en apenas 8 cuadras de La Victoria. Cuando el marco regulatorio de muchas de nuestras privatizaciones de los noventa se crearon después de haberlas hecho, e incluso, habiéndose dado juntas, la regulación se hizo funcional a los intereses del libre mercado. Cuando grandes extensiones de tierra se ponen en venta al primer postor, sin considerar la existencia de comunidades nativas milenarias. Cuando uno visita comunidades en la sierra central donde el único referente de Estado es la empresa minera. Cuando un ex primer ministro pide en nombre de la sociedad limosna a las mineras (y en nombre suyo, alguito pues), en vez de aplicar un impuesto justo y transparente. Cuando el Presidente penaliza la protesta y anula los sindicatos y en su lugar, se brindan ventajas a las asociaciones empresariales. Cuando el ministro de economía anuncia que nos endeudaremos para atraer los capitales, a pesar que en New York les dicen que mejor no lo haga. Cuando el Presidente con la gentita del BCRP y el propio MEF salen a decir la crisis financiera no nos afectará para nada, no me queda más hálito para señalar de que nuestro país se encuentra en la anomia.

Este Estado parcializado, incapaza de ver y hacer algo por el bienestar de quienes lo eligieron a regañadientes, ha permitido obtener ganancias extraordinarias por varios años no sólo a las mineras, sino a las AFPs, las empresas financieras, y quien sabe que otros sectores específicos más, sin ningún intento de redistribuir por la vía fiscal, sino más bien por el de la caridad adaptada a las pujas de comunidades que las circundan. Sin ningún intento de regular, para que el funcionamiento garantice el máximo de bienestar.

Una mayor regulación y una mayor capacidad impositiva son las columnas vertebrales de la construcción de un Estado fuerte. Si no tiene capacidad de hacerlo, tenemos entonces un Estado subordinado, mellado, un títere de las pasiones y avaricias del gran capital. Uno que es incapaz de responder a las expectativas de las grandes mayorías. 

Pero lo más lamentable es que asistimos a un Estado asaltado por un grupo de buscadores de rentas. Un bando que no tiene ideología liberal o socialdemocráta. Un equipo pragmático que se ha juntado para hacer la vista gorda, con tal de pasar tranquilo estos cinco años, sin intentar redistribuir hacia las mayorías populares. Les bastaba impulsar políticas de empleo digno de la mano del incentivo de una pequeña base industrial emergente, pero prefirieron seguir el juego de la focalización y la entrega de dinero condicionado.

¿El próximo candidato presidencial pensará en estas cuestiones realmente? No lo sé. Por lo pronto, debo destacar como algunas investigaciones recientes revelan cómo el modelo primario exportador se encuentra a la base de la economía de la violencia social que caracterizan a la mayoría de países en desarrollo (descargar aquí, pdf). Algo que comentaré en un próximo artículo.

¿FMI al rescate de los países en desarrollo?

Me ha llamado mucho la atención el reciente artículo escrito por Dani Rodrik en su blog, sobre cómo se está extendiendo la crisis en los países en desarrollo (también llamados mercados emergentes). Ello porque este economista está recomendando el relanzamiento del FMI como el único agente que puede salvar a las economías en desarrollo a través de una ola masiva de préstamos. 

Países como Argentina, Perú o Brasil verían con nostalgia el costo que les ha significado desembarazarse del "yugo" del Fondo al pagar la casi totalidad de las deudas que tenían con este organismo, para volver ahora a tomar créditos por causa de una crisis que nuestros países no han generado. América Latina pagará con creces la crisis financiera americana.

También resulta interesante cómo se postula la idea de que si nuestros gobiernos comienzan a imitar la nacionalización de los bancos podrían aumentar el riesgo de la fuga de capitales, incluso de inversionistas nacionales, tal como ocurrió durante el primer gobierno de Alan García. Cuestión que ha sido diametralmente opuesta para el caso de los países industrializados donde las nacionalizaciones recientes han significado mas bien un aumento de confianza para los inversionistas globales.

Con ello, la conclusión de fortalecer la figura del FMI, emitiendo masivamente DEGs necesarios para su plan de rescate de las economías en desarrollo, daría la oportunidad de relanzar a este organismo para una nueva era de hegemonía financiera y política sobre América Latina.

¿Por qué no prosperaron las reformas tributarias en nuestros países que podrían haber captado recursos para fortalecer a nuestros Estados? Cuestiones tan elementales como el impuesto a las sobreganancias del sector minero, constituyen ahora oportunidades perdidas para sentar las bases para el ahorro público que podría haber ayudado a fomentar la inversión pública y privada que viabilizara un modelo de producción alternativo que nos librara del crecimiento primario exportador. 

Desde el 2001 al 2008, época de la bonanza macroeconómica peruana, se han drenado recursos al exterior a través de la remesa de utilidades de las empresas mineras que sólo durante el 2007 han bordeado los 8 mil millones de dólares. Y las exportaciones están concentradas en materias primas que los inversionistas internacionales ahora buscan como locos para protegerse de la crisis: oro y plata. ¿Y nuestro Estado? Una limosa minera por favor... la hipótesis de la corrupción y fraude al interior del actual gobierno con la finalidad de no redistribuir para sentar las bases para un modelo de desarrollo industrial es más que evidente.

Igualmente, resultan inverosímiles propuestas como la del ex funcionario del FMI, ahora ministro de economía peruano, para que nuestro gobierno emita bonos que impactarán peligrosamente en nuestro nivel de endeudamiento. Hasta los inversionistas globales de New York opinan que no es necesario que el Perú se meta en un problema como este. 

En fin, reproduzco el artículo en cuestión para la necesaria discusión sobre la mejor manera de abordar la crisis con propuestas desde nuestros propios países.

La próxima etapa de la crisis

Dani Rodrik

http://rodrik.typepad.com/dani_rodriks_weblog/2008/10/the-next-stage-of-the-crisis.html

Uno puede hacer un argumento decente de que la crisis financiera ha tocado fondo en los países avanzados (con la economía real, las consecuencias aún están por venir, por supuesto). Sin embargo, esta crisis apenas ha comenzado para los mercados emergentes, y podría ser para ellos mucho, mucho peor.

Algunas de estas economías están afectadas por (ahora) la disminución de los precios de las materias primas, otros por grandes déficits en cuenta corriente, y si no tienen problemas en otra cuenta, son (como China) dependientes de los mercados de exportación hacia los países avanzados que están a punto de agotarse. Estos fundamentos son muy magnificados por la evaluación de los riesgos en los mercados financieros. Ahora que los países avanzados han rescatado y garantizado gran parte de sus sistemas financieros, hay una demarcación más clara entre activos "seguros" y "riesgosos", con los mercados emergentes en la segunda categoría. El vuelo hacia la seguridad ya está atrayendo a un gran número de ellos. Y lo peor es probable que venga cuando los residentes nacionales se unan en masa a la fuga de capitales.

Todo esto significa que los gobiernos de estas economías estarán bajo presión para imitar las garantías públicas y los rescates que hemos visto en los EE.UU. y la UE. Pero hay una gran diferencia. Los mercados emergentes en su mayor parte tienen sistemas fiscales débiles y frágiles, y la magnitud de una potencial corrida de capitales es enorme, incluso en relación a las grandes montañas de reservas que muchos de ellos han acumulado. La socialización de los pasivos privados pueden aumentar la confianza en los países ricos, pero es probable que amplie la corrida en los mercados emergentes. Por lo tanto, estamos hablando de colapsos económicos que podrían ser significativamente más grandes que lo que han experimentado los países ricos. Y esta vez los países en desarrollo pueden legítimamente decir: ¡No es culpa nuestra! 

Es por esta razón que la ayuda externa es absolutamente necesaria. Este es el momento, si hay alguno, para que el FMI actúe como un verdadero prestamista mundial de último recurso - masivamente, y sin muchas precondiciones previas. Deben abrirse líneas de crédito a los mercados emergentes antes de que el pánico empeore. Lo más que el FMI ha prestado en todo un año de crisis anteriores sumaba decenas de miles de millones de dólares. Lo que se necesita ahora es más, del orden de los cientos de miles de millones de dólares. Para que el FMI cuente con tales recursos, si es necesario, se pueden emitir nuevos derechos especiales de giro.

Hasta ahora los gobiernos han estado detrás de la ola. No repitamos esta experiencia en la próxima fase de la crisis, que ahora se está extendiendo al mundo en desarrollo.

Cita aquí en Choike.

Montesinos y la carrera presidencial estadounidense

Leyendo el blog de Freakonomics, encuentro este animado articulo que pretende obtener lecciones para la campaña de McCain a partir de la estrategia de gasto de Vladimiro Montesinos para sobornar en el Perú.

De acuerdo con esta fuente, cerca de USD 3 millones mensuales fueron utilizados para mantener al Ing. Alberto Fujimori en el poder, "aceitando" (usando la nueva terminología de León) a jueces, oficiales de la policía, militares, políticos de oposición y propietarios de canales de televisión. De estos, el último grupo (las telecomunicaciones) fue el que concentró la mayor cantidad de aportes. Así lo señala el estudio revisado por Freakonomics (ver estudio aquí):

Un sólo soborno a un canal de televisión fue cuatro veces más grande que el total de sobornos destinados a políticos de oposición. [...] La preferencia revelada entonces es que, el más fuerte apoyo del poder del gobierno estaba en las noticias diseminadas por los medios de comunicación.

Ello, junto con la constatación arribada de este otro estudio (descargar aquí en pdf),

La cantidad de dinero gastada por los candidatos poco importa en absoluto. Un candidato ganador puede reducir su gasto en la mitad y perder sólo el 1 por ciento de los votos. Mientras tanto, un candidato perdedor que duplica su gasto puede esperar a cambio el voto en su favor por el mismo sólo el 1 por ciento. Lo que realmente importa para un candidato político no es cuánto dinero gastaría; lo que importa es quién eres.

...hace que el autor del artículo se explique cómo Obama invierte fuertemente (más de USD 100 millones sólo en el mes de septiembre) en cómo los medios hacen ver quien sería Obama, en vez de quien es realmente. Al mismo tiempo, recomienda a McCain "enviar un poco de dinero a sus amigos en los medios" para obtener algún incremento en la proporción de votos a su favor.

Lo curioso del tema es que habría sido más conveniente para Freakonomics comparar las elecciones presidenciales de Perú en 1990 con las que lleva en la actualidad la carrera presidencial estadounidense. Creo que incluso sería más preciso señalar las elecciones presidenciales de 1990 durante la campaña de la segunda vuelta. Ello con la finalidad de que no se hagan interpretaciones apresuradas con sus consecuentes recomendaciones fuera de lugar.

En efecto, la campaña presidencial de 1990 durante la segunda vuelta tuvo a dos competidores: el ingeniero Alberto Fujimori y el novelista Mario Vargas Llosa. La campaña del último tuvo una movilización impresionante de recursos en los medios, para el que no hay estimación cierta y verificada hasta la fecha. Mientras tanto, la campaña del ingeniero, fue bastante austera y limitada a la declaración de una promesa incumplida poco después de ganadas las elecciones: no aplicaremos el shock económico que piensa hacer el otro.

En ese sentido, cobra notable importancia las conclusiones obtenidas del estudio de Levitt; pero para señalar que, al menos en el caso peruano de 1990, se voto en contra de, en vez de. Existen célebres trabajos realizados por Fernando Tuesta o Martin Tanaka donde se discute este tipo de cuestiones que espero volver a revisarlos en breve para dialogar sobre el tema.