Sobre la inflación y el salario mínimo

¿Cuál es la relación entre el salario mínimo y la tasa de inflación? Esta es una de las preguntas centrales que la sociedad peruana se esta preguntando en la actualidad en el marco del debate sobre la pertinencia de implementar la segunda parte del aumento del salario mínimo ofrecido por el Presidente Ollanta Humala. El día de hoy el BCRP, apoyado únicamente en el poder que le confiere su supuesta investidura técnica mas no en los hechos, ha sugerido que la relación es directa, es decir que el salario mínimo causa inflación. Todo el mundo conoce con precisión que la oleada inflacionaria que se nos viene corre por cuenta de shocks internacionales en los precios de los alimentos. Y el Perú, por contar con una canasta de consumo compuesta en su mayor parte de alimentos, se encuentra más expuesta a este tipo de shocks. Por ello, la afirmación realizada por el BCRP se enmarca más bien en algunos hechos concretos de la política peruana que paso a señalar y discutir:

1. La promesa de Ollanta Humala durante su candidatura a la presidencia y su posterior afirmación en el primer discurso dado a la nación de aumentar el salario mínimo en 150 nuevos soles. Probablemente, esta propuesta junto con cuna mas, beca 18, y pensión 65 haya sido parte del paquete de medidas sociales orientado a cautivar con éxito el voto urbano de menores ingresos y con acceso limitado a la protección social.
2. El cumplimiento de tal promesa durante los primeros cien días como presidente, pero en un primer tramo equivalente al 50% de lo ofrecido, realizado en agosto del presente año. Es probable que la promulgación de este aumento haya tenido un impacto positivo en la imagen presidencial frente al electorado objetivo, beneficiario inmediato de esta medida. Resta el cumplimiento de la otra mitad a ejecutarse en algún momento no definido del 2012. Esta es una de las aristas a discutirse respecto del segundo tramo del aumento y que el ministro de economía habría sugerido que solo se necesita definir con precisión en que momento deberá; hacerse.
3. La renuncia del primer gabinete de gobierno liderado en su mayor parte por profesionales liberales como consecuencia de la crisis del manejo de negociaciones del proyecto minero Conga, y su posterior recomposicion hacia un gabinete mas amigable a la inversión privada. En esta recomposicion ha sido clave asegurar la colocación del ministro del interior como primer ministro para ejercer una imagen de que se va a hacer respetar el orden constitucional necesario para proteger la inversión privada. También ha sido clave colocar como ministro de trabajo a un emisario del Ministerio de Economia que pudiera hacer eco, antes que resistencia, de las políticas promovidas por el MEF.
4. Las declaraciones cada vez mas preocupantes realizadas por los organismos internacionales sobre los pronósticos de los indicadores económicos y financieros para el 2012, que indican que el mundo entero se sumergiria en una nueva recesión. Una rápida mirada a las estadísticas de producción mensual nos revelan que efectivamente la recesión mundial esta afectando y afectará al Peru significativamente. La profundidad, duración y naturaleza de esta segunda recesión son materia de discusión en distintos foros, donde personajes como Alan Garcia aparece una vez mas como una de las voces mas positivas que los entendidos en la materia.
5. Finalmente, el aumento imparable de los precios internacionales de los productos alimenticios básicos que ha repartido presiones inflacionarias no solo en Perú sino en todo el mundo, tal y como ocurrió durante el 2008, es decir, en la antesala de la crisis financiera del 2009.

Como se puede apreciar, las declaraciones del MEF, el BCRP y el nuevo ministro de Trabajo se encuentran alineadas cual eclipse solar para impedir o postergar indefinidamente el segundo tramo del aumento del salario mínimo. Como se recordará, el primer tramo del aumento corrió no poca oposición de parte de los dueños del capital, logrando por lo menos aplazar durante un mes el aumento declarado oficialmente, gracias a los argumentos tecnicos legales ofrecidos por abogados como Toyama o Ferro.

El problema no es tanto el aumento en si, sino la magnitud del mismo, la poca previsibilidad del aumento como para ser incorporados en los planes de negocio empresariales y la fase del ciclo económico mundial en que nos encontramos. La magnitud del aumento es pues muy significativo. Durante el anterior gobierno de Alan Garcia, los incrementos realizados fueron de una magnitud promedio de 25 soles. En realidad fueron dos aumentos de 50 soles, repartidos en tramos de 30 y 20 soles ocurridos en dos momentos distintos, el primero durante la etapa del crecimiento y el segundo a punto de entrar en la recesión. El incremento propuesto por Humala ocurre apenas unos meses después del aumento otorgado por el anterior gobierno y los 150 nuevos soles propuestos representan un 25% de aumento respecto del anterior salario. Eso, desde el punto de vista empresarial, es inmanejable en el corto plazo y queda claro que ninguno de ellos quiere poner en juego sus utilidades cuando estas tienen una amenaza mas grave de ser consumidas por los embates del temporal internacional en ciernes. Por ello, la amenaza de trasladar los nuevos costos hacia los consumidores parece ser una herramienta importante a esgrimir por parte de sector empresarial, lo que sin embargo debe evaluarse con fino cuidado, sector por sector. No me imagino bien, por ejemplo como las empresas textiles o las agroexportadoras pueden trasladar los precios de sus productos a sus consumidores locales, cuando su produccion esta orientada en su mayor parte al mercado internacional de ingresos altos. Una discusión sobre la necesidad de tener salarios mínimos diferenciados según sector económico o regional puede ser pertinente en este sentido para evaluar qué sectores pueden ser más factibles de aumentar el salario mínimo frente a otros para evitar posibles semillas inflacionarias.

Aquí sin embargo es donde entra a tallar otro problema fundamental que se ha postergado innecesariamente: el hecho de que los aumentos del salario minimo estén sujetos a las necesidades políticas del gobierno de turno es un juego demasiado caro que afrontar por el sector empresarial. Mientras que se tenga a un presidente pro mercado, no hay problema. Pero frente a un aumento exagerado de la desigualdad y el mayor nivel de insatisfacción de la población que produzca candidatos antisistema cada vez peores, lo mas racional y justo para las partes seria institucionalizar una politica de aumento anual del salario minimo en una magnitud quizá pequeña de 3 o 4% (o 25 soles en promedio) durante los próximos cinco años de manera que se establezca un horizonte de planificación que pueda ser manejable y predecible. Esto para todas las partes interesadas. Lamentablemente, con la actual configuración gubernamental, donde el Ministerio de Trabajo -que es el que se supone debiera equilibrar la balanza de poder entre los empresarios y los trabajadores- se encuentra ahora colonizado por la administración del MEF, es poco probable que una propuesta así pueda prosperar.

Finalmente, el problema de realizar un aumento en una fase recesiva es un problema serio pero que no debiera necesariamente ser resuelto con una postergación del aumento ya prometido. En mi opinión, ha habido un aumento suficiente de la productividad del trabajo que justifica bien el aumento anunciado por el actual presidente. Sin embargo, ante la inminente caida del producto en los próximos dos años (la que por cierto no se espera sea negativa, sino solo una desaceleración), el aumento del salario minimo puede funcionar como un incentivo a la demanda interna. O en otras palabras, puede actuar como un paquete de estímulo a la economia desde la demanda interna como compensación a la caída de la demanda externa.

Así que, lo más importante ahora sería cumplir con la promesa ofrecida porque después no se volverá la ventana de oportunidad para realizar el aumento necesario puesto que entonces, serán más bien los empresarios los que estarán llorando por reducciones de impuestos o subvenciones directas como parte de un paquete de estímulo a la economía pro empresarial unicamente.

Este, no es un video más

Es el estreno del año, Home, la tierra. Una película lanzada hace ya casi un par de semanas y que trata sobre el terrible impacto que tiene el actual estilo de vida humano sobre el equilibro de la naturaleza. Algo que de alguna forma nos ha sido revelado a nosotros los peruanos, de una manera dramática en los sucesos que van ocurriendo no sólo en Bagua, sino en cientos de lugares más en la costa, sierra y selva. Y porqué no, el mar.

Allí donde los minerales, el gas o los hidrocarburos son explotados y vierten sus residuos en lo que antes conocíamos como ríos. Allí donde antes había vida y ahora sólo quedan recuerdos de lo interesante que era la naturaleza.

La fotografía es impresionante. Y esto se debe, entre otras cosas, a que el famoso Luc Besson formó parte del proyecto. Apúrense a verla vía youtube porque mañana es el último día en que se podrá ver gratuitamente.

Y espero que también tomen cartas en el asunto.

Las trampas del optimismo

Corría el año 1974. El hecho de que el Perú había logrado un crecimiento vigoroso del 8.8%, en contraste con la caída de -0.5% de los Estados Unidos, hacía afirmar que el país tenía sólidos fundamentos para sostener el crecimiento económico, a pesar de la crisis. Pero la historia demostró que el Perú cayó. Y lo hizo bastante fuerte tocando fondo en 1978 (-3.8%) tardando en recuperar la senda del crecimiento perdida luego de casi 30 años. Por el contrario, en los Estados Unidos la recesión duró poco. Los años ochenta y noventa mostraron al mundo un largo periodo de crecimiento americano que apenas fue resentido por las crisis financieras sucesivas (Asia, Rusia, México y Brasil) de fines del milenio pasado.

Otra vez, a fines del siglo XX, surgió la tesis optimista de que las crisis no afectarían las sólidas bases de la economía peruana. Lo cierto es que de tener una tasa de crecimiento de 6.9% en 1997 pasamos a -0.7% en 1998 y 0.9% en 1999. Afortunadamente, la recuperación fue rápida. Probablemente porque el epicentro de la crisis no fue en los Estados Unidos. Probablemente porque el afán reeleccionista de Fujimori puso en práctica un plan anticrisis que no estaba previsto haciendo que el gasto público se incrementara notablemente haciéndola llegar a todos los rincones del país. Pero aún así, las consecuencias fueron inevitables: la pobreza volvió a mostrar los mismos niveles de principios de los años noventa.

Magullado pero conectado al mundo, el Perú pudo arribar a una nueva y espectacular etapa de crecimiento alentado por el dinamismo del comercio y las finanzas globales a escalas nunca antes vistas. Los precios internacionales de los productos mineros inflaron positivamente los resultados macroeconómicos no sólo del Perú sino del mundo entero. Y por ahí, aparecieron varias voces ‘científicas’ que llegaron a afirmar que el Perú era al fin un “milagro económico” que celebrar el 2021. 200 años de vida republicana libre, decían. Hasta que la crisis americana se pronunció.

Nuevamente la tesis optimista reapareció. El Perú “está blindado” espetó García. El 2008 crecimos a 9.8% mientras que Estados Unidos se desaceleró a 1.1%. El 2009 se espera que el Perú crezca a 3.5%, por encima de la media mundial y por encima de la media latinoamericana, en tanto que Estados Unidos caerá en -2.8% y el 2010 crecerá 0%. Con estas previsiones hasta el primer ministro se arrimó a la tesis optimista del “país estrella”. El problema es que tal como ocurrió en 1974, ese optimismo no está basado en los hechos. 

Las trampas del optimismo sobre el desempeño macroeconómico, tal como señala The Economist, es que, en primer lugar, las cifras positivas en medio de una crisis no son símbolo de una recuperación sino más bien de una lenta pero segura caída de la economía. En segundo lugar, es que la confianza exagerada en las pocas noticias positivas crea una ruinosa complacencia: “El optimismo es una cosa, pero la arrogancia de que la economía mundial está volviendo a la normalidad podría obstaculizar la recuperación y así bloquear las políticas que nos protegerán contra una mayor caída en las profundidades”. 

El mundo que se asoma será muy distinto al que hemos conocido hasta hace poco, debido al aumento desproporcionado de las deudas públicas no sólo de los países en vías de desarrollo como el nuestro, sino fundamentalmente de los países industrializados, lo que nos remitirá a un nuevo ciclo de sojuzgamiento de parte de las IFIs que podría durar otros treinta años. Es irresponsable pensar que un plan anticrisis salvará al país. Es hora de que el Perú se tome en serio eso de las políticas de desarrollo. Si no, la convulsión social nos acompañará de formas terribles e indeseables haciendo que repitamos una historia que no queremos volver a sufrir.

-------------------------

Fuente del gráfico: The Economist

Mayor transparencia sobre el Plan Anti Crisis

Hasta el momento, observo que la discusión de nuestros especialistas locales sobre el llamado Plan Anti Crisis (ahora Plan de Estímulo Económico, PEE) se concentra en los siguientes puntos:

• La celeridad de la implementación del PEE
  
• El monto de los recursos que inyectará el PEE con respecto al PBI peruano
  
• La distribución de estos recursos según sector económico, territorio y tiempo
  

Estos tres puntos de alguna manera han sido abordados por el actual gobierno. 

Para el primero, el Presidente Alan García cambió de ministro de Economía para que de una vez por todas ejecutara los recursos comprometidos en el referido plan. Hemos pasado del ministro "austero" al ministro "gastón", algo que en la coyuntura de 2008 era visto mal puesto que exageraba la presión inflacionaria externa. Ahora que la coyuntura ha cambiado, era necesario tener un ministro "prociclico" como Carranza antes que uno "fondomonetarista" como Valdivieso que ya parecía muy obstinado con sus tres o cuatro ideas viejas limitando el gasto público e intentando endeudarse con bonos que ningún inversionista quería comprar. El diario El Comercio ha hecho bastante énfasis en este punto también, para alcanzar la meta del 5% de crecimiento del PBI este 2009.

En segundo lugar, el monto de recursos destinados en el PEE parece no ser suficiente puesto que apenas si alcanza a representar el 1% del PIB peruano. Sobre este punto se manifestó Waldo Mendoza señalando que este era muy pequeño como para impedir la desaceleración de la economía. Algo de eso ya lo había mencionado en un artículo anterior, el BID calculó que sólo por el fenómeno inflacionario de los alimentos se necesitaba un estímulo de alrededor del 4% para evitar que la pobreza suba. La respuesta a esta observación al parecer ha sido positiva pues se aprobaron ya no 4500 millones de soles sino mas bien 5.5 mil millones para impulsar a la economía. Esto nos deja sin embargo, en la cuarta parte del camino. Supongo que vendrán otros tres paquetes más durante el año.

Finalmente, tenemos el tema de la distribución de los recursos. Si bien es cierto que se ha detallado la lista de proyectos que conforman el nuevo PEE, estos continúan siendo muy "gruesos". Esta información no llega a satisfacer la necesidad de conocer en concreto cómo se va a destinar el gasto. Es imperioso saber no sólo el monto sino cómo se va a distribuir el presupuesto del PEE tanto de manera sectorial, regional y en qué plazo con una estimación mínima de cual es el impacto neto  esperado sobre los niveles de vida de las familias que viven en ellas.

Otras cuestiones que han sido menos discutidas son las reformas necesarias que se deben hacer para financiar este PEE. Tenemos el problema de la caída de los ingresos fiscales fruto de la crisis, los problemas con el tipo de cambio y las reservas y cuánto tiempo debe durar el estímulo.

En el primer caso, los TLC están contribuyendo a que una parte importante de nuestros ingresos se vayan diluyendo puesto que nuestro Estado ya no podrá financiarse vía este sector tan conectado con la globalización. En el segundo, Félix Jiménez nos explica con elocuencia como este problema aparece como una encrucijada muy fuerte que limitaría nuestra capacidad de respuesta a la crisis. Finalmente, apenas si Elmer Cubas tocó el tema de cuánto debe durar el plan cuando fue entrevistado por el Comercio. En todo caso, puede que sirva la lectura del siguiente paper (pdf) para la discusión si necesitamos un PEE tipo shock o un PEE permanente para salir adelante.

Cómo compensar a quienes perdieron con las AFPs

Pasar del sistema de pensiones estatal al sistema privado individual ha sido un craso error. Al menos así lo piensan y lo expresan los trabajadores y funcionarios del gobierno italiano. La nota aparece aquí en Bloomberg.

Luego de que los fondos de pensiones privados italianos tuvieran grandes pérdidas acumuladas por la crisis económica internacional, diluyendo las expectativas de una jugosa rentabilidad anual del 20% para cada jubilado, el gobierno está estudiando compensar a los jubilados por las pérdidas sufridas desde agosto de este año. Adicionalmente, se está buscando que las AFPs italianas adopten estrategias de inversión más conservadoras conforme los clientes se están acercando a su jubilación.

En el Perú, aparecieron algunas iniciativas y propuestas sugerentes. Entre ellas, indexar la rentabilidad con la inflación, proponer un nivel de rentabilidad mínimo, hacer que la rentabilidad y las pérdidas sean compartidas con las AFPs, disminuir las posibilidades de inversión en el extranjero consideradas de mayor riesgo, hasta la desafiliación de las entredichas. Todas estas opciones están dirigidas a los que están aún jóvenes en el proceso.

Pero no se ha oído nada acerca de la suerte de la gente que ya se ha jubilado bajo las AFPs peruanas y las que están próximas a jubilarse. Ojalá alguien se interese en indagar más sobre estas cuestiones, pues es necesario que esta gente sea compensada luego de que prácticamente se obligó a buena parte de los trabajadores a pasar a un sistema de pensiones que no quería.

Quino sobre la crisis, los planes y los sueldos ministeriales

Creo que la siguiente caricatura retrata muy bien la situación que tendremos al término del gobierno de Alan García, después de haber fracasado los famosos Plan Anticrisis, Plan Anticorrupción y el Plan de Lucha Contra La Pobreza.

La explicación se encontrará en las homologaciones y subidas de remuneraciones focalizadas para cierta elite burocrática, sin tener en cuenta la subida de las remuneraciones de profesores, médicos, policías, técnicos, etc. También se descubrirá cómo se aplicaron rescates (a través de una reducción abrumadora de los impuestos y otras fórmulas) a los grandes empresarios exportadores a cambio de nada.

La pobreza está de vuelta

Utilizando los cálculos del anterior post a partir de los datos del BCRP recientemente publicados, realicé una estimación (usando una regresión lineal simple) de cuál sería el nivel de pobreza para los próximos dos oscuros años. El resultado es el siguiente:

Estos datos implican que el ratio de pobreza aumentaría pero no tanto como para poner en riesgo lo avanzado por el "modelo" desde 1999. Sin embargo, el aumento en términos nominales sería catastrófico puesto que ello implica que la base de pobres aumentaría dramáticamente.

Las series de datos de pobreza provienen de dos fuentes. La primera (1999-2002) está compuesta por lo reportado por el MMM 2005-2008 y la segunda (2003-2010) por la reportada en el último MMM.

Así que, aún con la hipótesis optimista del BCRP, y el slogan presidencial, habrá problemas con los resultados sociales.

Mi pronóstico para el 2009

Luego de revisar varios pronósticos sobre el crecimiento económico del próximo año, el cual se verá severamente impactado por la recesión mundial, me atrevo a realizar el mío. Lo sitúo en 3.7%, aunque en verdad esta es la base del rango que va hasta 4.7%. 

Para este pronóstico tomo como base el estudio que he citado varias veces de Osterholm y Zettelmeyer (FMI, 2007) quienes estiman que la varianza de la economía peruana se encuentra correlacionada entre 0.4 y 0.5 veces la varianza de la economía mundial. De acuerdo con el mismo estudio, la parte más honda de la crisis será al término de 4 trimestres y medio. Ello implica que como la caída severa de los precios de los minerales se dio en octubre, esto nos llevaría a tener nuestro trimestre más duro hacia noviembre o diciembre del 2009.

Tomo el valor en la base porque soy un tanto pesimista de las fortalezas de nuestra economía y del impacto del Plan Anticrisis. En el primer caso, por nuestra extremada dependencia de la economía minera; y, en el segundo, porque antes de manifestarse la crisis financiera el BID estimaba que el Perú debía destinar por lo menos 4.43% de su PBI para evitar que la pobreza aumente. El famoso Plan sólo contempla recursos por un 2.2% del PBI. Menos de la mitad de lo necesario sin la crisis financiera.

Esta crisis parece que se sentirá primero en provincias donde ya se está secando la oferta de empleo temporal relacionada con los sectores extractivos. El último lugar donde se sentirá será obviamente Lima debido a su mayor diversificación productiva.

Espero sin embargo que el juego psicológico de Alan García funcione un poco para incentivar el espíritu animal de nuestros inversionistas locales y foráneos. El slogan "Año de la unión contra la crisis externa" puede abrir muchas oportunidades para reformas en la economía solidaria y la responsabilidad social frente a una crisis real que se avecina. El experimento de la Teletón podría servir para seguir convocando fuerzas y voluntades para resolver sobre la marcha los problemas que se irán dando.

Una nota final sobre los recientes pronósticos del BCRP. Luego de revisar los datos del PBI nominales, observo que sospechosamente no publican los datos de los PBI reales percapita. Estos son importantes de conocer porque una de las discusiones centrales debería ser si el PBI del próximo año será suficiente para seguir reduciendo la pobreza. Mis cálculos realizados sobre la base de los datos reportados en la diapositiva 25 (pág. 11) revelan que el crecimiento del PIB pc de los próximos años serán: 8% (2008), 4.73% (2009) y 5.24% (2010). Ello significa que entre el 2009 y el 2010 no tendremos el incremento suficiente para impactar en la pobreza. Este debería ser por lo menos del 7% según el consenso discutido a principios de este milenio.

De lo anterior se desprende que el cálculo de la reducción de la pobreza nacional dará el material necesario para los últimos bombos y platillos para julio de 2009. Algo como para mantener a la gente confundida de cómo si se siente tan mal económicamente, el gobierno anuncia una nueva reducción de la pobreza. Es que claro, se jugará con los datos de un año de retraso, cuando todavía vimos algo del boom de crecimiento.

De aquí se desprende que el impulso necesario para salir airosamente de la crisis necesitaremos un importante nivel de inversión pública y privada. Para ello no debiera desalentarse la recaudación de tributos del sector privado. Y más bien debiera impulsarse el consumo de las masas trabajadoras que son las que moverán la demanda en los próximos años.

Milagros desesperados

No. Este no es un artículo acerca de la Teletón. Se trata más bien de lo que llamaría el problema peruano de que se "le aparezca la virgen". Osea, la esperanza maniática que forma parte de un esquema mental colectivo reforzado por buena parte de nuestros líderes políticos para que la sociedad espere un milagro descomunal que nos salve de nuestras desgracias. Este es un problema que se manifiesta sorprendentemente en los espacios académicos e institucionales, a pesar de su pretendida objetividad. 

El comentario viene a partir de la revisión del estudio ¿Puede el Perú ser un nuevo milagro económico?" de Raymundo Chirinos en la Web del BCRP (descargar aquí, pdf). Este documento fue asimilado por el Grupo Apoyo en su discusión sobre la posibilidad que el Perú se convierta en un milagro económico para antes del bicentenario de la Independencia (p.26). Por otra parte, la Asamblea Nacional de Rectores, aprobó también la publicación de un estudio que trata el problema del milagro económico y su relación con la pobreza.

Pero vayamos al estudio en cuestión.

En primer lugar destaca la definición de lo que sería un país "milagro económico" (pág. 9):

[...] Por tanto, la regla práctica del 72 nos sugiere que una tasa de crecimiento de alrededor de 7 por ciento sostenida durante una década es una buena manera de definir un milagro económico, pues permite a un país dar el doble de recursos a sus habitantes de los que podía dar apenas diez años atrás. Para períodos mayores, una tasa de 6 por ciento parece ser más sostenible como evidencia la experiencia de distintos países, con dicho ritmo de expansión una economía duplica su ingreso en 12 años y lo cuadruplica en 24, tal como ha ocurrido en Corea, Hong Kong, Chipre, Tailandia, Japón y Singapur [...]

Luego el documento ofrece una breve taxonomía del crecimiento económico de los países en el largo plazo (10, 15 y 20 años): milagro, normal y desastre, para llegar a la pregunta central del documento: ¿Dadas las condiciones iniciales que muestra el Perú cuál es la probabilidad que registre un rendimiento milagroso/normal/desastroso? El año tomado como referencia es 1992, y las variables que se evalúan a dicha fecha son las siguientes:

Los resultados de las estimaciones de elección ordenada se resumen con eficiencia en el siguiente gráfico:

¿Cómo se lo lee? Conforme van pasando los años y los valores de las variables centrales del estudio, las posibilidades para que el Perú sea un éxito o fracaso para un periodo de 10 o 15 o 20 años se reducen o aumentan. Al 2007, para una década de que el Perú sea un milagro económico son de más del 90%. En ese mismo año, las posibilidades a 15 años, se reducen dramáticamente a cerca de 55%. Finalmente, las posibilidades a 20 años se reducen a la cuarta parte de 100, esto es 25%. 

Los motores principales que provocan el cambio en estas posibilidades son la tasa de inversión, la institucionalidad y la tasa de inflación, los cuales han tenido un comportamiento aceptable hasta el 2007. Sin embargo, es de preveer que para las condiciones observadas durante este 2008 que ya se termina, es que las posibilidades de fracaso han debido aumentar notoriamente (que afectan sobre todo la inflación y el crédito).

De alguna manera la debilidad de las previsiones se encuentran ya recogidas en el modelo tratado por el estudio, ante su capacidad de preveer un desempeño no tan milagroso cuando se proponen horizontes superiores a 10 años. El caso normal se alcanza tanto en el escenario de 15 años (con una probabilidad que bordea el 40-47%) como en el escenario a 20 años (49-50%). El catastrófico llega a sumar un 30% de probabilidad para este último escenario.

Bueno. Como nota final quiero señalar la importancia de que el gobierno promueva las variables clave del estudio para darle consistencia al plan anticrisis: incrementar la inversión pública, el gasto en educación, reducir la desigualdad entre otros.

Ya no es tiempo de milagros, si no de acciones concretas.

Diálogo de planes

La CONFIEP acaba de presentar su plan de inversiones por un monto que bordea los 14 mil millones de dólares, respondiendo así al llamado del Presidente de presentar su parte del plan anticrisis. Sinceramente, no pensé que el principal gremio empresarial peruano le diera tanta importancia a dicho llamado, por la sencilla razón de que lo que ha presentado el gobierno no es en realidad un documento que merezca llamarse un Plan Anticrisis. 

Desde que este documento fuera compartido en los medios periodísticos virtuales, sólo se han escuchado voces de escepticismo y críticas al referido documento ya que solo presenta un esquema de actividades gruesas en una página bastante escueta. Lo han criticado académicos, analistas, activistas y tecnócratas, y el que escribe en esta página. No sólo a través de la pluma, sino también a través de participaciones en diversos foros y conversatorios acerca de la crisis financiera internacional y lo que debemos hacer como país para afrontarlo de manera racional y coherente.

Pero de pronto tomé conocimiento de la declaración de la misión del FMI que hace alusión acerca de la existencia de dicho documento. También apareció el ofrecimiento del actual ministro de economía de explicar con todo detalle el documento del Plan ante el Congreso de la República. Y ahora, obtenemos la respuesta formal del empresariado peruano que mediáticamente, ha sido presentado ante los medios, pero el documento no ha sido compartido en sí con la sociedad.

En este punto me pregunto. Cómo es que hemos llegado a este punto de diálogo político entre empresarios y el gobierno de García? Por qué los empresarios han dado la venia a dicho Plan como lo ha hecho el FMI? Básicamente porque el Ejecutivo ha dado señales claras sobre qué cuestiones se puede negociar con motivo de la crisis.

En primer lugar, la formulación explícita en el Plan Anticrisis de que la mayor carga de endeudamiento a tomar será con el Fondo Monetario Internacional. Esta organización que hasta hace sólo un par de meses atrás era considerada en proceso de extinción, de pronto, es levantada del polvo como la solución para los países en desarrollo frente a la ola de crisis que viene de los países industrializados. Estos préstamos a tomar son una oferta clara de asociación frente a la crisis.

En segundo lugar, tenemos la actividad más importante que contiene el plan anticrisis que es la inversión en infraestructura y vivienda. No quedó claro en un primer momento de qué se trataba esta oferta, hasta que el Presidente comenzó a realizar el anuncio explícito de que los empresarios podían pagar impuestos realizando obras. Esto llevó a la evidencia de una estupenda oportunidad de negocios mutuamente beneficios una vez terminada la próxima ley de las Asociaciones Público Privadas.

Qué sigue después de este acercamiento? La negociación entre las partes interesadas y el verdadero plan de acciones que se implementarán entre el 2009 y 2010. Con esto, probablemente, estemos asistiendo al mejor momento de entendimiento entre el empresariado peruano y el gobierno en un contexto de crisis internacional. Esto probablemente dará lugar a una serie de inversiones que son necesarias en muchas partes, pero probablemente en otras no lo sea tanto así.

Lo que más me preocupa a estas alturas, es que estos planes son cifras entre los actores de élite de nuestra sociedad. En esta mesa no están convidados los pequeños y micro empresarios. Tampoco están los trabajadores de cualquier tamaño de empresa. Este diálogo de planes, no se explica cómo serán beneficiados estos sectores, lo que en otras palabras implica que tendrán que vérselas ellos mismos.

Pero probablemente me equivoque. Y ojalá se den algunos efectos de encadenamiento o arrastre desde los grandes empresarios hacia la mediana, pequeña y microempresa. Y con ello hacia los trabajadores y sus familias. Habrá que vigilar para que esto se haga realidad de alguna forma.

Cambios estructurales que matan

Gracias al blog de Jürgen Schuldt obtenemos el siguiente cuadro que me ha parecido espectacular por cómo retrata los cambios de la estructura productiva americana y su evidente sobreexposición a una crisis finaciera-inmobiliaria:

Mientras que en 1950, su sector industrial representaba tres veces la economía financiera en el 2007 esta última era superior en casi 1% a la economía real industrial.

Como para tener en cuenta.

La muerte de la FED

Paul Krugman, el reciente laureado premio Nobel de economía, se angustia en su blog de haber atinado en predecir como la FED (El Banco Central de USA) iba a terminar convirtiéndose en un remedo de lo que los japoneses hicieron durante su crisis financiera allá en los noventa. En efecto, la FED acabaría de caer en la trampa de la liquidez al anunciar la más baja tasa de interés de referencia para promover el crédito y con ello el consumo y el crecimiento: CERO.

Las dudas de sus lectores sobre las condiciones de comparabilidad con la crisis japonesa son muchas. Pero una cosa es cierta. Con esta tasa de interés cero (la política ZIRP por sus siglas en inglés) la FED ha dejado de ser relevante como instrumento de la política monetaria. Ha renunciado a su intervención en el mercado. Y con esto ha muerto como institución. ¿Cuánto tiempo durará esta situación? ¿Qué efectos tendrá esta trampa de liquidez en el mundo? ¿Resucitará? Algunas luces pueden tomarse de su paper que escribió en 1998 (descargar aquí en pdf).

En Perú, nuestro modesto BCRP ha reducido hace algunas semanas nuestra tasa de interés de referencia al 6.5%. 

Sin tratar de empujar a nuestro mercado hacia la política cero, es importante tener en cuenta que el famoso Plan Anticrisis no contiene una declaración explícita de qué es lo que el BCRP pretende hacer en este frente. Si se redujera al 4% quizá tendríamos un incentivo importante en el crédito al menos al nivel interno. Pero no se hasta que punto se puede direccionar esta tasa para fomentar inversión en nuestro mercado interno sin que los inversionistas traten de sacarle el jugo a este diferencial de tasas de interés.

Y asi sucede con otros instrumentos que merecerían ser revisados (encaje, compra de dólares, etc) con miras a tratar de afrontar mejor la crisis con un Plan Anticrisis completo, concreto y coherente. 

Ya están bajando los salarios en Lima Metropolitana

Revisando el último informe estadístico del empleo en Lima Metropolitana (descargar aqui, pdf) correspondiente al trimestre móvil de septiembre-octubre-noviembre observo el primer indicio de estancamiento y eventual retroceso de los ingresos por hora de los trabajadores limeños.

Lo anterior se explica porque según el mismo informe se observa que las horas promedio de trabajo han aumentado ligera pero sostenidamente desde el trimestre de junio-julio-agosto del presente año (ver cuadro 15). No hagan caso por favor del texto que sólo atina a buscar las comparaciones de crecimiento respecto de los 12 últimos meses en vez de apreciar el comportamiento de las tasas de variación cada mes.

Por ejemplo, cuando uno analiza las cifras de los ingresos medios desagregado por sexo, edad y educación se puede apreciar que la mayoría ha visto retrocedido sus ingresos a niveles observados en el trimestre mayo-junio-julio del 2008. Esto es un comportamiento sin precedentes en lo observado por las estadísticas de este informe.

Estoy bajando las bases para indagar un poco mas al respecto. Pero creo que la crisis ya se está trasladando a los trabajadores de Lima por la vía de una reducción de sus ingresos. Comparando esta evidencia con el discurso que han sacado algunos empresarios de bajar salarios y recortar horarios creo que más bien la práctica han comenzado a presionar por horas adicionales y pagar por lo menos lo mismo.

Aterrizaje suave

La última misión del Fondo Monetario Internacional ha publicado los resultados de su visita a nuestro país, señalando de manera optimista que nuestra economía tendrá una de las más altas tasas de crecimiento del mundo durante el 2009, ubicado en alrededor del 6%.

Sin embargo, el texto preparado por la misión hace una curiosa declaración de cierre (énfasis mío):

[...] también se destacó la necesidad de mantener políticas macroeconómicas prudentes cuyo fin principal sea facilitar un "aterrizaje suave" de la economía. Para esto será necesario encontrar el equilibrio justo entre los riesgos relacionados con la desaceleración mundial y el dinamismo de la economía. El plan elaborado por las autoridades para mantener el crecimiento económico, empleo y alivio de la pobreza durante una crisis mundial es una medida importante para reforzar la confianza interna en la actividad económica. En esta coyuntura, varias de las medidas anunciadas por las autoridades parecen ser suficientes para proteger a la economía de los riesgos relacionados con una fuerte desaceleración mundial.

Quiero discutir un poco acerca de la idea de que la economía tenga un "aterrizaje suave" en vez de una severa recesión, a la luz de una importante reflexión dada por la conferencia anual de la Asociación de Economistas Americanos (AEA) realizado en New Orleans, en enero del 2001 (ver aquí en pdf).

En aquella oportunidad había una importante discusión entre los más destacados economistas sobre la posibilidad de que la economía americana entrara en recesión. Ya desde aquellos años se había planteado el problema frente a las amenazantes subidas del precio del petróleo. Entonces, uno de los grandes temores de los implementadores de política y de la academia de economistas era la incapacidad que tienen ellos mismos para predecir la severidad de una recesión ya que por lo general tienden a realizar sus predicciones en torno a la media de los comportamientos de una variable en el reciente pasado.

¿Por qué no pueden predecirse las recesiones? Básicamente porque los pronosticadores prefieren situarse alrededor de una predicción común antes que un valor extremo fuera de la media.

Aseveró Köhler en aquella entrevista del 2001.

Con esta reflexión entre manos, no aparece extraña la aseveración preliminar del documento de la misión que señala que las medidas contenidas en el famoso Plan Anticrisis presentado por el gobierno parecen ser suficientes pero no necesarias. Esto es, no hay un convencimiento pleno de que las medidas presentadas sean fundamentales para remontar la crisis con éxito. Son buenas, pueden ayudar, pero son totalmente prescindibles por algun otro conjunto de políticas que si tendrían un impacto más claro sobre la recesión.

Esta percepción es compartida por buena parte de la sociedad civil peruana y también por los empresarios, que necesitaron tan sólo balbucear unas cuántas palabras para obtener como respuesta el pobre contenido de la propuesta alanista para afrontar la crisis.

Las medidas parecen buenas, pero son perfectamente olvidables. Con ello, el "aterrizaje suave" de nuestra economía parece que dependerá de la obra y gracia de las fuerzas de la naturaleza salvaje de los inversionistas que decidieron hibernar por un buen tiempo, antes que por una propuesta coherente de nuestro gobierno y la sociedad para tomar las riendas en sus manos.

Dios nos coja confesados.

Aspectos técnicos del plan anticrisis

Si bien es cierto que la reacción rápida del Presidente de la República, anunciando un plan de respuesta anticrisis (del que se ha filtrado a la prensa el presupuesto tentativo, ver aquí en excel), puede ser vista como un indicador positivo para los empresarios, creo que merece una mayor transparencia en los detalles tácticos del mismo.

¿Cómo se va a gastar? ¿Cómo se va a distribuir entre las regiones, provincias y distritos? ¿Cuál es el cronograma de gastos? ¿En qué momento se piensa recurrir a la fase de endeudamiento? ¿Bajo qué criterios? Son preguntas que merecen ser conocidas con cierta anticipación para asegurar la transparencia y equidad en su ejecución.

Por otra parte, es importante que el Jefe de Estado no sólo convoque a los empresarios para discutir los aspectos más puntuales del plan, sino también a los trabajadores, la academia y en general la sociedad civil para que la propuesta sea más inclusiva y participativa.

Finalmente, me ha parecido saludable la argumentación de García de que los empresarios manifiesten cuál es su plan de acción frente a la crisis. No sólo el Estado cumple un papel en este escenario. Esto suena bastante lógico. Los empresarios también deben cumplir un papel.

Creo que recién se va a hablar de cosas importantes en nuestro país, y es necesario que todas las partes tomen su lugar en dicha discusión.

La verdad acerca de la morosidad bancaria

Gracias a uno de mis lectores, pude percibir que el indicador del número de deudores que tiene nuestro sistema financiero no parece ser muy popular para evaluar su fortaleza o debilidad. En verdad, creo que aunque el indicador sea muy simple y tosco, es ilustrativo de un problema potencialmente creciente y que debe ser mirado junto con el indicador de la tasa de morosidad (bueno en realidad junto con toda la batería de indicadores que publica la SBS, ver aquí). La razón es que este número nos da evidencia del universo que potencialmente se vería afectado por la crisis y que por un elevamiento inesperado de la tasa de morosidad implique a un número mayor de personas que en el pasado multiplicando innecesariamente los males de la crisis venidera. 

Me explico, tomando en cuenta una economía sana, donde hay pleno empleo, e ingresos estables, se puede esperar que el número de deudores aumente rápidamente. En efecto, imaginemos que esa economía fue la peruana, que en un primer momento tuvo 100 deudores con una tasa de morosidad del 10%, es decir, con 10 personas en problemas de pago. Luego, con el devenir del negocio del crédito y las políticas de supervisión adecuadas, se alcanza una tasa de morosidad del 5%, pero con un número de deudores mayor, digamos 200. Esto significa que el número de personas en problemas de pago es de 10. Esto es, exactamente la misma cantidad de personas que en el primer momento de nuestro análisis. Hasta aquí no hay ningún problema.

Pero ahora introduzcamos el tema de la crisis justo en este último punto. La economía se enferma, hay recesión, se pierden empleos y los ingresos se contraen o se vuelven muy esporádicos. Es evidente que aunque tengamos una tasa bastante baja de morosidad, la potencialidad de contagio y de riesgo del sistema financiera es mayor que en el momento de arranque. Si la tasa de morosidad vuelve a aumentar al 10%, por efecto de la crisis, entonces tendremos 20 personas en problemas de pago y los bancos comenzarían a sentir la pegada por las dificultades de ellas.

Es decir, la baja tasa de morosidad sólo nos indica la bondad del sistema pero sólo visto por un lado, en tanto y en cuanto haya un contexto de buen desempeño de la economía en general. Es un indicador parcial de desempeño. Pero al ver el indicador del número de deudores es posible apreciar que enfrentamos un problema de riesgo crediticio ante un eventual shock financiero como el que estamos apreciando en la actualidad. 

En efecto, si uno observa los números de deudores y de morosos entre enero del 2001 y septiembre de 2008, veremos algunas cuestiones interesantes. En primer lugar, el número de deudores ha sido siempre creciente. Hemos pasado de un poco más de 1 millón a casi 5 millones de deudores. En segundo lugar, el número de morosos ha pasado de aproximadamente 106 mil personas a 58 mil y pico. Esto se explica porque la tasa de morosidad ha bajado significativamente pasando de 10.54% a 1.19%. Hasta aquí todo bien.

Sin embargo, el número de morosos alcanzó su nivel histórico más bajo de toda la serie en diciembre del 2006, cuando habían 46.4 mil personas en tal situación. A partir de entonces, reducciones adicionales en la tasa de morosidad no han estado acompañadas de reducciones en el número de morosos porque la tasa de aumento de los deudores ha sido más rápida (un poco más del doble) para este último periodo. Aquí es donde se encuentra la vulnerabilidad del sistema porque no ha limitado la velocidad de crecimiento del número de deudores al sobrepasar al de los que incurren en morosidad. El gráfico a continuación plantea el problema.

El número de morosos ha entrado a comportamiento estacionario. Una meseta. A pesar que la tasa de morosidad ha ido decreciendo muy lentamente en los últimos meses. 

Ahora que la crisis se va a manifestar en nuestra economía el próximo año, y suponiendo dos cuestiones: que la tasa de morosidad se incremente como máximo a la tasa observada a principios de 2001, y, que no aumente el número de deudores este fin de año, tendremos que el total de personas en moratoria de sus pagos ascendería a prácticamente 490 mil personas. Esto es 4.6 veces el número de personas en mora que había en enero del 2001 y este sería un problema importante que afrontar en nuestra economía para fines del 2009.

Ojo que en este pequeño análisis no he hecho mediciones sobre el monto de recursos que estas personas implican sobre el sistema. Básicamente porque la información disponible no lo permite. Pero probablemente no sea muy importante como masa, si pensamos que la mayor parte de las colocaciones de créditos se han dado siguiendo el estilo estadounidense, es decir entre personas calificadas como NINJA (No Income, No Jobs, No Assets/ Sin ingresos, sin empleo, sin activos).

Pero indagaré más sobre el tema para ver que obtengo.

Del Inti al Nuevo Sol; del Dólar al ¿Amero?

¿Cuánto vale el dólar en la actualidad? De acuerdo con algunos reconocidos economistas americanos, este valía menos de la cuarta parte de su valor hasta un poco antes de la primera aplicación del rescate del Tesoro Americano. Ahora, con el rescate de los 700 mil millones y los nuevos que demandarán ingentes cantidades de dólares con un valor cada vez más depreciado, las posibilidades de que el dólar se mantenga como un medio de cambio serán mínimas. Y será entonces reemplazado por el Amero.

El costo de este cambio de moneda, así como sucedió en Ecuador, Perú, Bolivia, Brasil y un largo etcétera de casos, será la desaparición instantánea del valor de los depósitos en dólares que tengan las clases medias y altas del mundo entero. El impacto que tendrá sobre nuestras cuentas fiscales también será muy oneroso. Las RIN serán consumidas en el acto.

Para evitar que suceda este colapso en las modestas cuentas bancarias que algunos mantienen en dólares, debieran ser trasladadas hacia monedas fuertes en bancos de Europa o Asia, y así salir bien librados del cambio. En el caso de las reservas, habría que buscar algún mecanismo similar, lo que en la práctica significa desvincularse totalmente del FMI o el BM.

¿Será cierto este escenario? No lo sé, pero ya están apareciendo varios artículos al respecto que es difícil evaluar su calidad y seriedad, en un momento de tanta incertidumbre sobre la macroeconomía global (ver Wikipedia). Todas las recomendaciones técnicas y serias sobre el libre mercado y sus beneficios han caído por su propia cuenta. Así que a estas alturas, no se que tanto de anarquismo filosófico será necesario.

Les dejo el elocuente video del periodista Hal Turner que plantea este cambio, que según sus previsiones podría darse hacia febrero del 2009. 

Le doy el beneficio de la duda porque simplemente, hasta ahora Roubini no ceja de señalar que, a pesar del positivo cambio presidencial, estamos en la mitad del camino de la crisis sistémica total.

-----------------------------------------

Actualización: He revisado el blog de este tipo, y ahora entiendo el porqué del descrédito de su programa radial. Es un extremista de derecha. Sin embargo, esto no tiene nada que ver con la información del Amero.

Rescate 2.0

El Congreso de los Estados Unidos aprobó, por segunda vuelta, el paquete de rescate financiero más grande de la historia americana con un presupuesto de 700 mil millones de dólares. No será el único. Este es el primero de varios paquetes más que necesitarán ser aprobados, antes que el gran país del Norte manifieste que se encuentra inmersa en una de las recesiones más grandes y complejas del siglo XXI. De acuerdo con Paul Krugman, economista del New York Times, el segundo rescate tomará lugar algunos días o semanas antes del 20 de enero de 2009, fecha en la que la nueva administración gubernamental tome su lugar en la Casa Blanca y explore las posibilidades que tiene a la mano para armar y lanzar un New Deal ya no de escala nacional, sino más bien esta vez, de escala global.

Por lo pronto, las bolsas de valores siguen hundiéndose más. El día de hoy el índice de Dow Jones, traspasó la barrera de los 10 mil puntos antes del medio día, nivel que fue observado en octubre de 2004, cerrando en una tasa neta de pérdidas del 3.6%. Lo mismo ocurrió con las bolsas de Europa y Asia las cuales también alcanzaron cifras récord de pérdidas (Londres -7.9%, París -9%, Francfort -7%, Japón -4.3%, Hong Kong -5%). Por su parte, algunas bolsas latinoamericanas tuvieron que cerrar algunas horas del día para evitar mayores pérdidas (como la rusa, que perdió 15%). Pero igual, Lima cayó -9.3%, Sao Paulo cerró con -5.45%, México -5.4%, Santiago -6.22% y Buenos Aires con -5.9%.

Con un escenario de crisis sistémica como la que tenemos entre manos (ver la descripción casi profética hecha por Roubini aquí, pdf), ya no cabe la pregunta sobre cuál será el impacto de la crisis financiera en la economía mundial y sobre todo, en América Latina. Lo más importante será saber cuál será la naturaleza del nuevo orden financiero, económico y político que estaría surgiendo en medio de esta crisis descomunal. Nadie sabe bien a ciencia cierta cómo será esta nueva arquitectura. Lo que si queda claro es que esta no podrá construirse sobre la ética del mercado del laissez faire pues se ha comprobado que la 'mano invisible' sólo procura beneficios privados, y socializa las pérdidas más allá de sus propias fronteras.

A la par del intervencionismo tardío y espurio del gobierno americano, emerge la propuesta sobria y oportuna de los países en desarrollo: la regionalización financiera. Este proceso se asienta en un mayor nivel de integración comercial, libre de la economía del dólar, pero apoyados por una cesta de monedas de mayor estabilidad relativa que el mismo. Asimismo, se encuentra la instalación del Banco del Sur el cual se basa en el respeto capital de los derechos humanos, económicos y sociales de más de 580 millones de personas, lo que eventualmente permitirá a América del Sur reconectarse con algunas ventajas entre manos a un nuevo ciclo de expansión de la economía mundial.

 

Este proceso contribuirá en la modelación de la nueva sociedad financiera global donde los criterios del crecimiento estén enfocados no en una calle, o un país, ni en el egoísmo especulador Smithiano de un puñado de banqueros e inversionistas; sino más bien en el fin supremo para el que alguna vez fue declarada la economía una ciencia: el ser humano. Quizá tal vez, para ese momento, las posibilidades de que América Latina se libere de la pobreza y la inequidad sean más reales que nunca antes, y que tengan un nivel de sostenibilidad duraderas.

En ese marco, es imperioso que las organizaciones de la sociedad civil latinoamericanas logren comprometer a sus gobiernos en este proyecto continental para que la superación de la crisis sea rápida y compartida por todas las partes interesadas. Porque una atmósfera propicia para la incidencia política como esta, probablemente, no se repetirá hasta dentro de cien largos y penosos años para la región.

Consenso de economistas americanos en la crisis

Un cuerpo de economistas destacados de los Estados Unidos ha escrito al Senado de los Estados Unidos la siguiente carta a fin de evitar que se apruebe el salvataje financiero del plan US$ 700 miles de millones. La demora de la decisión en el Congreso americano, ya sea a favor o en contra de la racionalidad provista por la teoría económica, conlleva una cuota de nerviosismo y tensión en los mercados financieros de Wall Street y el mundo. A continuación, una traducción libre del documento, que está siendo suscrito por varios economistas más a pesar que ya ha sido enviada a su destinatario final:

Para el Presidente de la Cámara de Representantes y el Presidente pro tempore del Senado:

Como economistas, queremos expresar al Congreso nuestra gran preocupación por el plan propuesto por el Secretario del Tesoro Paulson para hacer frente a la crisis financiera. Somos muy conscientes de la gravedad de la situación financiera actual y estamos de acuerdo con la necesidad de aplicar medidas audaces para garantizar que el sistema financiero siga funcionando. Sin embargo, vemos tres trampas mortales en el plan que se propone en la actualidad:

1) La equidad. El plan es un subsidio a los inversionistas a costa de los contribuyentes. Los inversionistas que asumieron riesgos para obtener beneficios también deben soportar las pérdidas. No todo fracaso de las empresas conlleva riesgo sistémico. El gobierno puede garantizar el buen funcionamiento del sector financiero, capaz de hacer nuevos préstamos a prestatarios solventes, sin rescatar a los inversionistas particulares e instituciones cuya elección resultó ser imprudente.

2) Su ambigüedad. Ni la misión de la nueva agencia ni sus funciones de supervisión son claras. Si los contribuyentes van a comprar activos no líquidos y opacos de vendedores con problemas, los términos, ocasiones, y los métodos de esas compras deben ser muy claros desde ya cuidadosamente vigilados después.

3) Sus efectos a largo plazo. Si el plan es aprobado, sus efectos estarán con nosotros por una generación. Con todos sus problemas recientes, el dinamismo innovador de los mercados de capital americanos han llevado a la nación prosperidad sin precedentes. Fundamentalmente, el debilitamiento de estos mercados para calmar trastornos de corto plazo es desesperadamente miope.

Por estas razones pedimos el Congreso no apresurarse, celebrar las audiencias adecuadas, y considerar cuidadosamente el curso de acción, y que sabiamente determinará el futuro de la industria financiera y la economía de los EE.UU. en los años venideros.

Diversos funcionarios del Tesoro claman por la pronta aprobación del rescate financiero más grande de la historia americana. Pero es preciso que una decisión como esta sea discutida y meditada con tranquilidad por el Congreso. Sobre todo, si se toma en consideración que este paquete costará alrededor de USD 2300 a cada ciudadano americano, lo que sumaría un total por concepto de rescates financieros de un billón de dólares (700 millardos del Plan Paulson, 200 millardos por los Bancos Fannie y Freddie y 85 millardos más para AIG). Un equivalente al gasto anual que hacen los americanos en salud. A no ser que el gobierno estadounidense decida caminar hacia un cuadrante menos democrático (ya caminó hacia el menos liberal en la dimensión económica) fulminando con ello las libertades por las que tanto lucharon los americanos de antaño.

------------------
Actualización: Hasta el 27 de septiembre, a las 6 pm habían 231 economistas americanos firmando el texto.

Ver este artículo en la web de Adital.com. Y también en Adital.org.

Ver discusión en torno a la carta en esta red brasilera.

Y aquí también en AES Briante.

Crisis financiera internacional: impacto profundo

Las finanzas americanas están en caída libre. Ningún economista serio se atrevería a pronosticar cuando parará esta crisis ni que tan profundo serán arrastrados los mercados de valores del mundo, tan integrado como esta ahora. En este momento, ni los políticos se salvan de sus diagnósticos y propuestas. El candidato McCain ha tenido que cambiar su palabra de hace 36 horas cuando afirmaba que los fundamentos de la economía americana eran "fuertes" para señalar hoy que se encuentran ante una "crisis total". Tampoco hay claridad entre los analistas sobre qué es lo que pasará después que termine el terremoto financiero más grande de la historia post moderna. Aunque ya se emiten algunas voces sobre la necesidad de revisar los fundamentos filosóficos para reconstruir la economía mundial. 

Por lo pronto, el gobierno de los Estados Unidos ha decidido intervenir en la economía contraviniendo abiertamente e ideológicamente a Milton Friedman y sus seguidores, nacionalizando varios bancos en quiebra. Luego del rescate de bancos como Fannie y Freddy, la caída libre sin paracaídas de Lehman Bros, el Tesoro ha decidido rescatar al gigante americano de los seguros AIG. Estos rescates financieros van costando a los ciudadanos estadounidenses más de 200 mil millones dólares. Y es probable que este costo pueda llegar a duplicarse con facilidad a medida que otros bancos o aseguradoras vayan colapsando.

Algunos analistas van dando respuestas inciertas a cientos de ciudadanos americanos sobre los efectos de esta crisis en su economía familiar. Lo más probable es que haya un aumento de impuestos, un menor nivel de consumo, una menor tasa de crecimiento de la economía y un aumento en la tasa de desempleo abierta. Ello tendrá como consecuencia una menor demanda de los productos básicos que exportamos, cuyos precios han comenzado a caer paulatinamente (ver datos del BCRP aquí, pdf). Nuestro ahora hidalgo ministro de economía sólo atina a decir que el Perú en particular "no estamos en ninguna crisis" y que se ha ahorrado algo de los impuestos recaudados en los últimos dos años para que el gasto público no se vea afectado (ver aquí).

¿Que dice el FMI ante esta penosa situación? Según palabras de su director "Lo que es importante ver es que esta [crisis] influirá en la economía real, pero que la economía real es resiliente tanto en los países desarrollados como emergentes." No se que tanto le creerán los inversionistas y los gobiernos de los países emergentes puesto que las recetas del FMI ahora están muy desacreditadas. Sobre todo al considerar la moral de doble rasero que este organismo utiliza al evaluar las políticas que acaba de implementar los Estados Unidos para salvar su mercado financiero: "Nosotros saludamos las medidas tomadas por los bancos centrales para ayudar a fortalecer la liquidez disponible".

¿Es posible que los gobiernos de América del Sur puedan hacer algo frente a este contexto? Al parecer sí. La oportunidad de abrir y concertar un area financiera, comercial y económica común, integrada por países suramericanos respaldado en las sólidas bases macroeconómicas que proclaman países como Perú y Chile, es una tarea que debiera concretarse en las próximas semanas. Paradójicamente, estos dos son los que aún no forman parte de esta iniciativa que puede ser una oportunidad clave para el desarrollo alternativo de la región (dejando de lado el modelo primario exportador que ahora Dani Rodrik dice, ya fue). Ojalá Bachelet y García se decidan de una vez por todas a contribuir a este proyecto que ya Lula y Fernández han tomado partido. Quizás la crisis americana los obligue a cambiar de rumbo, de manera responsable.

--------------------------

Lea este artículo editado por Oriana para Latindadd aquí.

Vea cronología de la crisis en BBC.

Vea también el seguimiento de Forbes.

Vea una curiosa nota sobre los trabajadores de los bancos nacionalizados.