La política del drawback: desnudando la ineficiencia del sector privado

Que la CGTP, el SUTEP o los trabajadores del sector público anuncien una marcha en defensa de los derechos laborales, no llama la atención casi a nadie. Pero que un gremio empresarial anuncie una marcha por las calles para defender sus legítimos derechos, realmente es una noticia que no podría pasar desapercibida.

Dos casos me vienen a la memoria.

El primero ocurrió en octubre de 1987, cuando el ex presidente Alan García quiso estatizar la banca privada durante su primer gobierno. Esto motivó la movilización liderada por Francisco Pardo Mesones, entonces Presidente de la Asociación de Bancos y dueño del hoy extinto Banco Mercantil. La marcha logró convocar las muestras de solidaridad de buena parte de la ciudadanía por lo que el gobierno tuvo que retroceder de implementar la medida propuesta. Posteriormente, Pardo Mesones fue un protagonista político relevante en el Congreso y el BCR hasta mediados de los noventa.

Un segundo caso, estuvo a punto de ocurrir en septiembre de 2008, justo cuando se desataba la mayor crisis internacional desde los años 30. En aquel momento, José Luis Silva Martinot, presidente de la Asociación de Exportadores (ADEX) anunció, que ante la falta de diálogo de parte del gobierno ellos iban a realizar una marcha para exigir al Ministro de Economía, Luis Valdivieso que atienda su demanda de aumentar el porcentaje de Drawback de 5% al 8% del valor de las exportaciones. Esto contradecía la propuesta del MEF que era exactamente lo opuesto: eliminar el drawback pues esta medida constituía un costoso subsidio otorgado a cerca de 1400 exportadores de diversos sectores no tradicionales (agrícola, textiles, pesca, químicos, entre otros). No era viable que si el costo de los aranceles a los insumos importados se calculaba entre 1 a 2% y el drawback era del 5%, era claro que había un exceso de recursos otorgados al subsector. La respuesta de Martinot señaló lo siguiente:

"[...] si una empresa exportadora paga como 1% de aranceles y recibe como 5% de drawback, no podemos decir que hay un aprovechamiento. Simplemente esa empresa está utilizando el drawback para ser más competitiva, pues tiene que asumir sobrecostos que pueden llegar al 80%"

Y aquí es donde comienza lo interesante. El discurso recurrente de la ineficiencia y los sobrecostos que ha enarbolado el sector en cuestión.

La cantaleta de los sobrecostos

El discurso de los sobrecostos apuntados por ADEX ha sobrevivido asombrosamente hasta hoy. De acuerdo con este gremio, los sobrecostos provienen de al menos tres fuentes: los excesivos impuestos pagados por los empresarios del sector, la falta de infraestructura y los sobrecostos laborales. Este discurso ha vuelto a ser esgrimido con ferocidad para hacer frente al reciente Decreto Supremo 312-2014 emitido por Alonso Segura, el actual Ministro de Economía, que pone a cero el arancel de más de 1800 partidas arancelarias y por lo tanto deja sin sustento la existencia de la política del Drawback. De hecho, el ministro ha tenido que retroceder.

Pero, curiosamente, este subsector ha sido uno de los más favorecidos por el Estado en las tres dimensiones señaladas. Veamos:

Con respecto al componente de infraestructura, con un costo total que supera los mil millones de dolares, el gobierno ha habilitado más de 144 mil has áreas agrícolas a través de grandes proyectos de irrigación como el de Chavimochic orientados casi exclusivamente para los medianos y grandes empresarios que operan en esta actividad productiva. Esta importante política, aunque positiva desde el punto de vista de la producción, ha generado un fenómeno de concentración de la tierra que incide en un aumento de la desigualdad en el país donde el ganador supremo es la costa. De acuerdo con LRA155, el último Censo Agropecuario del 2012 revela que el 1% de las unidades productivas acaparan la tercera parte de las tierras ubicadas en esta región natural. La importancia de este fenómeno radica en que el caso peruano verifica una observación bastante precisa que realiza Morley en su estudio de la desigualdad en América Latina:

"En América Latina los patrones de asentamiento eran completamente diferentes [a los observados en Norte América]. En primer lugar, la tierra no se puso a disposición de pobladores, sino que más bien estaba reservada por el Estado o regalado en grandes extensiones a unos pocos afortunados. Para asegurar una fuente de mano de obra con salarios suficientemente bajos para garantizar un excedente explotable, algunos países recurrieron a la esclavitud, otros a una variedad de sistemas de peonaje que ataban a los campesinos a la tierra." (pág. 64)

En la actualidad, el Estado ya no regala tan escandalosamente las tierras a los "pocos afortunados". Pero que lo hace a precio regalado, lo hace. Así tenemos que es el Estado uno de los principales agentes promotores de la desigualdad de activos (tierra) en nuestro país.

En lo tocante a la tributación, quiero destacar dos conceptos. El primero es el drawback -la restitución de los derechos arancelarios-, y el segundo el aporte tributario neto del sector. En lo referido al primer concepto, tenemos que la presión que ejerció Martinot a fines del 2008 resultó ser un éxito pues el gobierno decretó un aumento considerable del drawback de 5% a 8% que fue efectivo durante todo el 2009. Este beneficio se redujo a 6.5% durante el 2010 para luego restablecerse en 5% desde el 1 de enero de 2011. En términos monetarios, los datos de la SUNAT al 2012 revelan que el costo total del drawback ascendió a 863 millones de nuevos soles equivalentes a un 0.17% del PBI de ese año. Aproximadamente un 13% de estos recursos es aprovechado por el sector agroexportador que analizamos.

¿Cuál ha sido el resultado de esta política? Es difícil saberlo si primero no contamos con los Estados Financieros de todas las empresas que resultaron beneficiarias de esta política. Pero los resultados de una encuesta realizada por el propio Adex a una muestra representativa de los miembros de su gremio anotó cuál sería el efecto esperado entre ellos ante una eventual eliminación de este subsidio: un 43.6% señaló que operaría con pérdidas, un 43.2% reportó que caerían sus ventas, mientras que un 14.3% dijo que dejaría de exportar. Queda claro que el drawback constituye un subsidio clave para la supervivencia de los eficientes capitalistas de este sector.

Un segundo concepto a explorar es el del aporte tributario del sector. Para esto, un estudio realizado por CEPES ha demostrado que el sector agrícola recibe más de lo que aporta. El 2012, su presión tributaria fue la más baja de todos los sectores productivos alcanzando el 2.1% de su respectivo PBI en contraste con el 11.5% de la construcción y el 29.1% de la minería. Un dato más contundente es que -según el estudio revisado- el Estado terminaría devolviendo entre el 50 y 60% del monto total de impuestos (aranceles, IGV, IR e ISC) pagados por el sector. Podemos concluir que en términos netos, el subsector agroexportador es el engreído del Estado, en contraste con los productores agrícolas microempresariales.

Finalmente, respecto al aspecto laboral, no se sostiene el argumento de la persistencia de los sobrecostos, toda vez que existe un régimen especial diferenciado del general que se viene aplicando desde octubre de 2002. El siguiente cuadro resume las ventajas del régimen agrario que le ha concedido el Estado a los agroexportadores:

Este régimen que se estimaba temporal, ha sido extendido hasta el 2021. Esto en buena cuenta significa que el sector continuará gozando de un ahorro significativo de recursos a costa de los derechos de los trabajadores agrícolas que se encuentran en una categoría menor que el general.

Aquí es donde valoro en perspectiva la respuesta a la pregunta que motivó escribir este artículo. En mi opinión, me queda meridianamente claro que existe una alianza beneficiosa (ojo, que no digo mutua o al menos equilibrada) entre el Estado y el sector agroexportador. Lo mismo no se puede decir entre los empresarios de este sector y los trabajadores dada la persistencia de continuar con un régimen laboral marcadamente inferior al observado en el régimen general. Lo más dramático del caso es que ADEX recientemente pidió rebajar aún más los estándares legales para el factor trabajo en su sector, algo que de definitivamente debería ser rechazado frente a toda la ayuda monetaria directa que ellos continúan percibiendo.

Otra ruta al desarrollo es posible

¿Conviene quitarles de plano el subsidio rotulado como drawback a los agroexportadores? Mi respuesta es si y no. Esto pasa por reevaluar lo que entendemos como acuerdo tripartito para el desarrollo del sector agroexportador. En efecto, este sector se encuentra afrontando un grado de competencia probablemente más salvaje y competitivo que hace treinta años por la reciente proliferación de Tratados de Libre Comercio que nuestro país ha aceptado sin mayor oposición y reflexión. Esto le ha permitido a los países más adelantados expandir sus fronteras de innovación y producción en beneficio de sus propios productores agrícolas. De esta manera, países como los Estados Unidos y la China, por ejemplo, destinan gran cantidad de recursos en la forma de subsidios para hacer más competitivos los productos de sus agricultores en el concierto del comercio internacional. La gran diferencia es que estos subsidios se destinan principalmente a premiar el aumento de productividad (subsidio específico) antes que subsidios al valor de sus exportaciones (subsidio ad valorem).

Lo anterior sería una diferencia crucial con el tipo de beneficio otorgado a los agroexportadores de nuestro país. Lo que le estaría ocurriendo a nuestros empresarios, con la naturaleza que ha adquirido el drawback, es que estos se vuelven ineficientes en la producción al depender excesivamente de los subsidios ad valorem. En este esquema, para una empresa cualquiera le resultará sencillo absorber el subsidio como parte de sus utilidades en lugar de pasarlos a los consumidores en la forma de una reducción de precio. Por ello, queda claro que la política del drawback se ha convertido en un disfraz de la ineficiencia del sector agroexportador.

Por ello, mi opinión es que el drawback debería ser eliminado, en un proceso que debería ser gradual y pasar de allí a un sistema de incentivos a la competitividad e innovación (subsidios específicos). De esta manera, sólo se estaría premiando a los productores más eficientes y que realmente realizan un aporte al desarrollo del sector. Estos incentivos deberían sin embargo estar condicionados a la aceptación de un régimen laboral que genere empleo digno.

Opino de esta manera porque no considero correcto que se siga premiando la ineficiencia del sector agroexportador a costa de los derechos laborales de quienes trabajan en este sector. Si los primeros son beneficiados por el Estado y se permiten sobrevivir manteniendo un estatus económico rentable con los recursos públicos recibidos, estos deben estar condicionados a la creación de un empleo digno. No es posible que sigamos incluyendo a los trabajadores en cuanto a sus demandas sociales por la vía de la dádiva del Estado.

Tampoco es correcto que se siga distrayendo recursos tributarios aportados por otros sectores productivos para premiar un sector que trabaja con un subsidio ineficiente. Si el país apuesta por el desarrollo de este sector, este debería basarse en la innovación y el progreso tecnológico, no en la dependencia de recursos públicos escasos que son aportados por sectores que denotan mayor eficiencia productiva. En ese esquema, el acuerdo debe también considerar la creación de un empleo digno antes que un empleo de segunda categoría, que concibe que la dádiva social sea la forma adecuada de superar la pobreza.

El acuerdo nacional debe ser equitativo y justo entre los tres actores del desarrollo destacados: el trabajador, el empresario agroexportador y el Estado. Creo que es posible obtener un mayor retorno sobre el valor de estos recursos destinados como subsidios si fueran transformados en incentivos a la innovación productiva en el sector que incorpore un empleo digno para sus trabajadores.

En el Perú no existe libre mercado

Por qué el libre mercado no beneficia al consumidor peruano? porque el libre mercado nunca existió en Perú. Lo que existe es un conglomerado de oligopolios o monopolios que siempre buscan obtener el máximo beneficio de su respectivo sector brindando un servicio de mala calidad. La sociedad peruana ha perdido bienestar y la asignación de recursos ha sido ineficiente (provocando mayor desigualdad), tal como la teoría lo predice. 

Humberto Campodónico explica esta situación aquí utilizando el índice de Hirschman-Herfindahl reportado por la consultora Maximixe.

Mayor transparencia sobre el Plan Anti Crisis

Hasta el momento, observo que la discusión de nuestros especialistas locales sobre el llamado Plan Anti Crisis (ahora Plan de Estímulo Económico, PEE) se concentra en los siguientes puntos:

• La celeridad de la implementación del PEE
  
• El monto de los recursos que inyectará el PEE con respecto al PBI peruano
  
• La distribución de estos recursos según sector económico, territorio y tiempo
  

Estos tres puntos de alguna manera han sido abordados por el actual gobierno. 

Para el primero, el Presidente Alan García cambió de ministro de Economía para que de una vez por todas ejecutara los recursos comprometidos en el referido plan. Hemos pasado del ministro "austero" al ministro "gastón", algo que en la coyuntura de 2008 era visto mal puesto que exageraba la presión inflacionaria externa. Ahora que la coyuntura ha cambiado, era necesario tener un ministro "prociclico" como Carranza antes que uno "fondomonetarista" como Valdivieso que ya parecía muy obstinado con sus tres o cuatro ideas viejas limitando el gasto público e intentando endeudarse con bonos que ningún inversionista quería comprar. El diario El Comercio ha hecho bastante énfasis en este punto también, para alcanzar la meta del 5% de crecimiento del PBI este 2009.

En segundo lugar, el monto de recursos destinados en el PEE parece no ser suficiente puesto que apenas si alcanza a representar el 1% del PIB peruano. Sobre este punto se manifestó Waldo Mendoza señalando que este era muy pequeño como para impedir la desaceleración de la economía. Algo de eso ya lo había mencionado en un artículo anterior, el BID calculó que sólo por el fenómeno inflacionario de los alimentos se necesitaba un estímulo de alrededor del 4% para evitar que la pobreza suba. La respuesta a esta observación al parecer ha sido positiva pues se aprobaron ya no 4500 millones de soles sino mas bien 5.5 mil millones para impulsar a la economía. Esto nos deja sin embargo, en la cuarta parte del camino. Supongo que vendrán otros tres paquetes más durante el año.

Finalmente, tenemos el tema de la distribución de los recursos. Si bien es cierto que se ha detallado la lista de proyectos que conforman el nuevo PEE, estos continúan siendo muy "gruesos". Esta información no llega a satisfacer la necesidad de conocer en concreto cómo se va a destinar el gasto. Es imperioso saber no sólo el monto sino cómo se va a distribuir el presupuesto del PEE tanto de manera sectorial, regional y en qué plazo con una estimación mínima de cual es el impacto neto  esperado sobre los niveles de vida de las familias que viven en ellas.

Otras cuestiones que han sido menos discutidas son las reformas necesarias que se deben hacer para financiar este PEE. Tenemos el problema de la caída de los ingresos fiscales fruto de la crisis, los problemas con el tipo de cambio y las reservas y cuánto tiempo debe durar el estímulo.

En el primer caso, los TLC están contribuyendo a que una parte importante de nuestros ingresos se vayan diluyendo puesto que nuestro Estado ya no podrá financiarse vía este sector tan conectado con la globalización. En el segundo, Félix Jiménez nos explica con elocuencia como este problema aparece como una encrucijada muy fuerte que limitaría nuestra capacidad de respuesta a la crisis. Finalmente, apenas si Elmer Cubas tocó el tema de cuánto debe durar el plan cuando fue entrevistado por el Comercio. En todo caso, puede que sirva la lectura del siguiente paper (pdf) para la discusión si necesitamos un PEE tipo shock o un PEE permanente para salir adelante.

La verdad acerca de la morosidad bancaria

Gracias a uno de mis lectores, pude percibir que el indicador del número de deudores que tiene nuestro sistema financiero no parece ser muy popular para evaluar su fortaleza o debilidad. En verdad, creo que aunque el indicador sea muy simple y tosco, es ilustrativo de un problema potencialmente creciente y que debe ser mirado junto con el indicador de la tasa de morosidad (bueno en realidad junto con toda la batería de indicadores que publica la SBS, ver aquí). La razón es que este número nos da evidencia del universo que potencialmente se vería afectado por la crisis y que por un elevamiento inesperado de la tasa de morosidad implique a un número mayor de personas que en el pasado multiplicando innecesariamente los males de la crisis venidera. 

Me explico, tomando en cuenta una economía sana, donde hay pleno empleo, e ingresos estables, se puede esperar que el número de deudores aumente rápidamente. En efecto, imaginemos que esa economía fue la peruana, que en un primer momento tuvo 100 deudores con una tasa de morosidad del 10%, es decir, con 10 personas en problemas de pago. Luego, con el devenir del negocio del crédito y las políticas de supervisión adecuadas, se alcanza una tasa de morosidad del 5%, pero con un número de deudores mayor, digamos 200. Esto significa que el número de personas en problemas de pago es de 10. Esto es, exactamente la misma cantidad de personas que en el primer momento de nuestro análisis. Hasta aquí no hay ningún problema.

Pero ahora introduzcamos el tema de la crisis justo en este último punto. La economía se enferma, hay recesión, se pierden empleos y los ingresos se contraen o se vuelven muy esporádicos. Es evidente que aunque tengamos una tasa bastante baja de morosidad, la potencialidad de contagio y de riesgo del sistema financiera es mayor que en el momento de arranque. Si la tasa de morosidad vuelve a aumentar al 10%, por efecto de la crisis, entonces tendremos 20 personas en problemas de pago y los bancos comenzarían a sentir la pegada por las dificultades de ellas.

Es decir, la baja tasa de morosidad sólo nos indica la bondad del sistema pero sólo visto por un lado, en tanto y en cuanto haya un contexto de buen desempeño de la economía en general. Es un indicador parcial de desempeño. Pero al ver el indicador del número de deudores es posible apreciar que enfrentamos un problema de riesgo crediticio ante un eventual shock financiero como el que estamos apreciando en la actualidad. 

En efecto, si uno observa los números de deudores y de morosos entre enero del 2001 y septiembre de 2008, veremos algunas cuestiones interesantes. En primer lugar, el número de deudores ha sido siempre creciente. Hemos pasado de un poco más de 1 millón a casi 5 millones de deudores. En segundo lugar, el número de morosos ha pasado de aproximadamente 106 mil personas a 58 mil y pico. Esto se explica porque la tasa de morosidad ha bajado significativamente pasando de 10.54% a 1.19%. Hasta aquí todo bien.

Sin embargo, el número de morosos alcanzó su nivel histórico más bajo de toda la serie en diciembre del 2006, cuando habían 46.4 mil personas en tal situación. A partir de entonces, reducciones adicionales en la tasa de morosidad no han estado acompañadas de reducciones en el número de morosos porque la tasa de aumento de los deudores ha sido más rápida (un poco más del doble) para este último periodo. Aquí es donde se encuentra la vulnerabilidad del sistema porque no ha limitado la velocidad de crecimiento del número de deudores al sobrepasar al de los que incurren en morosidad. El gráfico a continuación plantea el problema.

El número de morosos ha entrado a comportamiento estacionario. Una meseta. A pesar que la tasa de morosidad ha ido decreciendo muy lentamente en los últimos meses. 

Ahora que la crisis se va a manifestar en nuestra economía el próximo año, y suponiendo dos cuestiones: que la tasa de morosidad se incremente como máximo a la tasa observada a principios de 2001, y, que no aumente el número de deudores este fin de año, tendremos que el total de personas en moratoria de sus pagos ascendería a prácticamente 490 mil personas. Esto es 4.6 veces el número de personas en mora que había en enero del 2001 y este sería un problema importante que afrontar en nuestra economía para fines del 2009.

Ojo que en este pequeño análisis no he hecho mediciones sobre el monto de recursos que estas personas implican sobre el sistema. Básicamente porque la información disponible no lo permite. Pero probablemente no sea muy importante como masa, si pensamos que la mayor parte de las colocaciones de créditos se han dado siguiendo el estilo estadounidense, es decir entre personas calificadas como NINJA (No Income, No Jobs, No Assets/ Sin ingresos, sin empleo, sin activos).

Pero indagaré más sobre el tema para ver que obtengo.

Obama y los subsidios a los agricultores americanos

Greg Mankiw, el economista de moda en los libros de texto de macro (no tanto) y microeconomía (mejor) para pregrado, señala muchos de los cuestionables votos del ex senador Obama que atentarían contra la evolución positiva de la política de libre comercio entre los Estados Unidos y el resto del mundo. En especial, con los países en desarrollo como Perú. 

Sospecho que este registro de acciones, explicarían porqué en el Mincetur, probablemente, no habrían celebrado la presidencia ganada por Obama. Va la traducción del párrafo en cuestión:

[Presidente Obama] Reconozca sus errores del pasado. Como senador novato, ud. votó de manera previsible sobre las líneas de la izquierda. Como presidente, tendrá que ser más ecléctico y matizado.

Tome ud, por ejemplo, la política comercial. En el Senado, ud. votó en contra del Acuerdo de Libre Comercio con República Dominicana en América Central. Usted también se opuso a los acuerdos de libre comercio con Colombia y Corea del Sur. Usted apoyó a los senadores Charles Schumer y Lindsey Graham en su búsqueda por poner aranceles sobre los productos chinos si China fallaba en revaluar su tipo de cambio. Usted apoyó la Enmienda Byrd, que alentó a las empresas nacionales a presentar protecciones anti-dumping en contra de los competidores extranjeros. Usted apoyó a los subsidios a los productores nacionales de maíz a base de etanol y a los aranceles sobre las importaciones de etanol producidos de manera más eficiente con azúcar. 

Sus economistas pueden explicarle por qué estas posiciones estuvieron erradas. El aislacionismo económico no se encuentra bajo el interés nacional. Un punto importantísimo de la presidencia de [Bill] Clinton fue la promulgación del Acuerdo de Libre Comercio con América del Norte [NAFTA], que aprobó la Cámara de Representantes y el Senado con una mayoría de republicanos y una minoría de demócratas.

Mientras que el Main Street de los Estados Unidos habría escogido a aquel quien haría una redistribución de la riqueza hacia adentro ¿Habrá esperanza que haya una redistribución hacia afuera? Tal parece ser que no... bye Comercio Justo...

La lógica del salvataje internacional al descubierto

El salvataje gubernamental a las empresas transnacionales no es una práctica reciente. Tiene por lo menos 200 años de ejercicio y ahora estamos ante un nuevo nivel y escala de su aplicación. Y no podría ser de otra manera, pues se sabe que el éxito histórico de las grandes empresas transnacionales no se explica por la autonomía de las mismas en un espacio así llamado como "libre mercado". La evidencia histórica analizada por dos investigadores (Winfried Ruigrok y Rob van Tulder fortune, The Logic of International Restructuring, 1995, p.217) señalan más bien lo siguiente:

Evaluamos que por lo menos veinte empresas de la lista de las top 100 de Fortune en 1993 no habrían sobrevivido como empresas independientes, si no hubieran sido salvadas por sus respectivos gobiernos. Asi, dieciocho empresas fundamentales fueron nacionalizadas, muchas de ellas durante períodos importantes de reestructuración, a veces enfrentandas por amenazas de quiebra inmediata. Los costos sociales de una nación como consecuencia de la salida o desaparición de estas empresas básicas les permitió demandar a sus gobiernos que socializen sus pérdidas - a cambio de la pérdida de autonomía temporal o de largo plazo. 

Tal aseveración les permite afirmar su tesis principal: no existe libre competencia entre empresas individuales a nivel internacional. En su lugar, existen complejos industriales liderados por unas cuantas empresas básicas que constituyen redes de negocio donde participan activamente gobiernos, empresas, suministradores, distribuidores, financistas y bloques comerciales. Estos compiten por el comercio, las finanzas, los recursos y la logística internacional para tener éxito en su ramo.

Me enteré de este estudio, luego de haber leido la genial reflexión sobre la crisis financiera norteamericana, escrita hoy por Noam Chomsky en IrishTimes.com. El autor asevera que en verdad, tales tipos de intervención gubernamentales como las que se están viendo en la actualidad han sido la regla, antes que la excepción en los últimos doscientos años. El New York Times, añade por su parte que la intervención gubernamental puede ser oscura y desafiante, pero tiene sus bases en la historia.

Yo diría que si. Rastreen los mecanismos aplicados por Europa para incentivar el comercio durante la era del mercantilismo. Hay mucho que aprender sobre el funcionamiento de la economía política del desarrollo liberal en la práctica para no comernos gato por liebre a la hora de hacer política de desarrollo en nuestros paises.

Rescatar al mundo con un feriado financiero

Paul Krugman subraya lo que dice Bloomberg acerca de la actual crisis financiera mundial:

Los ministros de finanzas y banqueros centrales del Grupo de los Siete señalaron su renuencia a adoptar un esfuerzo coordinado para apuntalar los bancos, poniendo en arriesgando una profunda crisis de confianza después de esta semana de crash en los mercados de valores mundiales. 

Y se pregunta:

¿Tienen idea estas personas de lo mucho que está en riesgo?

Un perspicaz lector responde:

Paul, creo que ellos tienen una muy buena idea de lo que está en juego. El problema es cuando uno lidia con un mafioso o un terrorista, uno nunca sabe cuándo podrá parar, ya que ellos volverán por más. Esto también es válido para los jugadores de alto riesgo que dominan las finanzas en estos días. La mejor manera que tiene la gente razonable para hacer frente a esto es simplemente examinar todo lo que está en riesgo, y actuar en consecuencia. 

La comparación me parece espeluznante, pero bastante válida frente a lo que está aconteciendo ahora. A los inversionistas especuladores globales no les preocupa los miles de trabajadores que perderán sus empleos, ni las familias que tendrán que sostener frente a la recesión más grave de la historia posmoderna, ni las pérdidas financieras que golpearán los sistemas de pensiones privadas o los sistemas de seguros que cubren a la gente de a pie. Tampoco les preocupa si gobiernos tercermundistas tendrán que comprimir sus presupuestos perjudicando los intereses de miles de pobres que verán recortadas sus posibilidades de inversión social. Técnicamente, no se diferencian mucho de los terroristas y por lo tanto, no se les puede rendir tributo buscando qué recuperar su confianza. Lo que se necesita mas bien, es parar las negociaciones con tales individuos hasta que se redefinan los términos con claridad.

Por lo pronto, el rumor periodístico de que Berlusconi ha recomendado al mundo cerrar las bolsas hasta que se reescriban las reglas de funcionamiento del mercado, parece ser la propuesta más concreta y costo eficiente (frente a los costosos paquetes de salvataje que se están programando para inyectar en el mercado, ahora también en Inglaterra) para parar las caidas de las bolsas en todo el mundo. El economista Roubini, profeta de este colapso entre manos, ha hablado de por lo menos un "feriado bancario" para realizar algún tipo de triaje para resolver la crisis (ver otras medidas recomendadas aquí).

Esta es una estrategia que han aplicado varias bolsas en el mundo pero sólo parcialmente. Es decir, han cerrado durante algunas horas del día o antes de la hora usual de término de operaciones. La han seguido las bolsas de Rusia, Lima, entre otras más, con éxito comprobado (es decir porque no cayeron más que si se hubiera continuado con la jornada) hasta que han vuelto a abrir. Ello sucede porque el epicentro de la crisis continúa abriendo como si nada pasara cerrando no un día negro, sino una semana negra para el mundo.

Pero el feriado financiero debe hacerse con la finalidad de reescribir las reglas de funcionamiento del mercado internacional. Es necesario refundar el capitalismo. Un capitalismo al servicio del ser humano. Donde todas las partes interesadas, los países desarrollados, los que están en desarrollo, y los pobres deben participar en el espacio de las Naciones Unidas. No sólo los gobiernos del grupo de los 7 o los 8 porque sino será igual que siempre: pasarán la factura a los países emergentes, medios y pobres.

Por ello creo que la solución que surja de las próximas reuniones que tendrán los ministros de los gobiernos más poderosos del mundo, no será justa si no se discute en el marco de un nuevo acuerdo para el desarrollo económico, político y social con todos los representantes del mundo. Y luego será necesario hacer seguimiento a dichos acuerdos por la paz y seguridad mundial. 

---------------------

Note: Original text updated several times as new information gathered was analyzed.

La informalidad a través del celular

Este sábado apareció una entrevista a Jaris Mujica en El Comercio (ver aquí), quien hace un singular análisis de la relación entre lo formal e informal en el Perú a través del celular. Ello se debe a su reciente publicación "El mercado negro y las estrategias informales de acceso a la telefonía móvil" (ver aquí) elaborado sobre la base de un estudio del consumo de celular en el Asentamiento Humano Hatary Llacta, en el Agustino, Lima.

La entrevista recoge muchas frases de antología, aunque no dejan de tener un cierto hálito a la soberbia película de "Matrix" en sus reflexiones. Copio algunas de ellas para su examen.

• "No es que no exista la informalidad en otros países, pero en el nuestro es un elemento con el que aprendemos todos los días a socializar y es parte de nuestros mecanismos formales. Esa es la gran paradoja. En el Perú la informalidad es parte de lo formal."
  
• "La democratización del acceso al mercado se sostiene gracias a este espíritu de dejar hacer a la informalidad."
  
• "La informalidad ha excedido la propiedad del lote o la tierra. Ahora está en bienes que no se van a formalizar nunca. Hacer que la gente legalice sus teléfonos móviles para entrar en el sistema es un sinsentido, porque con ese teléfono móvil ya están en el sistema. Es mas gracias a él han accedido al sistema."
  
• "Un traficante de Puno no es precisamente un antisistema. Está utilizando todas las leyes del mercado, conoce la oferta y demanda, los sistemas de acumulación de stock. Lo que la gente está demandando no es que se destruya el sistema actual, sino tener más asequibilidad a las posibilidades que el mundo ofrece. "
  
• "El problema de la economía liberal es que las personas están en segunda instancia. Se les dice a los pobres en algún momento les llegará, pero por ahora no. Y como no les llega la posibilidad de consumir, ellos consiguen lo que quieren por la vía de la informalidad."
  
• "[...] si a la gente le cortas la posibilidad de acceso al sistema, vía la informalidad y la ilegalidad, y no le ofreces opciones para hacerlo formalmente, vas a generar guetos sociales o individuos totalmente violentos dispuestos a volarse un sistema del que no forman parte. Las lógicas informales son entonces válvulas de escape que producen un equilibrio perverso, pero equilibrio al fin y al cabo."

Bien hecho.

Consenso de economistas americanos en la crisis

Un cuerpo de economistas destacados de los Estados Unidos ha escrito al Senado de los Estados Unidos la siguiente carta a fin de evitar que se apruebe el salvataje financiero del plan US$ 700 miles de millones. La demora de la decisión en el Congreso americano, ya sea a favor o en contra de la racionalidad provista por la teoría económica, conlleva una cuota de nerviosismo y tensión en los mercados financieros de Wall Street y el mundo. A continuación, una traducción libre del documento, que está siendo suscrito por varios economistas más a pesar que ya ha sido enviada a su destinatario final:

Para el Presidente de la Cámara de Representantes y el Presidente pro tempore del Senado:

Como economistas, queremos expresar al Congreso nuestra gran preocupación por el plan propuesto por el Secretario del Tesoro Paulson para hacer frente a la crisis financiera. Somos muy conscientes de la gravedad de la situación financiera actual y estamos de acuerdo con la necesidad de aplicar medidas audaces para garantizar que el sistema financiero siga funcionando. Sin embargo, vemos tres trampas mortales en el plan que se propone en la actualidad:

1) La equidad. El plan es un subsidio a los inversionistas a costa de los contribuyentes. Los inversionistas que asumieron riesgos para obtener beneficios también deben soportar las pérdidas. No todo fracaso de las empresas conlleva riesgo sistémico. El gobierno puede garantizar el buen funcionamiento del sector financiero, capaz de hacer nuevos préstamos a prestatarios solventes, sin rescatar a los inversionistas particulares e instituciones cuya elección resultó ser imprudente.

2) Su ambigüedad. Ni la misión de la nueva agencia ni sus funciones de supervisión son claras. Si los contribuyentes van a comprar activos no líquidos y opacos de vendedores con problemas, los términos, ocasiones, y los métodos de esas compras deben ser muy claros desde ya cuidadosamente vigilados después.

3) Sus efectos a largo plazo. Si el plan es aprobado, sus efectos estarán con nosotros por una generación. Con todos sus problemas recientes, el dinamismo innovador de los mercados de capital americanos han llevado a la nación prosperidad sin precedentes. Fundamentalmente, el debilitamiento de estos mercados para calmar trastornos de corto plazo es desesperadamente miope.

Por estas razones pedimos el Congreso no apresurarse, celebrar las audiencias adecuadas, y considerar cuidadosamente el curso de acción, y que sabiamente determinará el futuro de la industria financiera y la economía de los EE.UU. en los años venideros.

Diversos funcionarios del Tesoro claman por la pronta aprobación del rescate financiero más grande de la historia americana. Pero es preciso que una decisión como esta sea discutida y meditada con tranquilidad por el Congreso. Sobre todo, si se toma en consideración que este paquete costará alrededor de USD 2300 a cada ciudadano americano, lo que sumaría un total por concepto de rescates financieros de un billón de dólares (700 millardos del Plan Paulson, 200 millardos por los Bancos Fannie y Freddie y 85 millardos más para AIG). Un equivalente al gasto anual que hacen los americanos en salud. A no ser que el gobierno estadounidense decida caminar hacia un cuadrante menos democrático (ya caminó hacia el menos liberal en la dimensión económica) fulminando con ello las libertades por las que tanto lucharon los americanos de antaño.

------------------
Actualización: Hasta el 27 de septiembre, a las 6 pm habían 231 economistas americanos firmando el texto.

Ver este artículo en la web de Adital.com. Y también en Adital.org.

Ver discusión en torno a la carta en esta red brasilera.

Y aquí también en AES Briante.

Dinero es deuda

Gracias al blog de Marco Sifuentes, acabo de ver el excelente video Money as debt. Creo que es un excelente material de difusión y discusión sobre los problemas que están aquejando actualmente a la economía, la política y la sociedad global.

Paso el enlace en Google Videos que es de mejor calidad que la alojada en Youtube y también la web oficial del video para quienes deseen comprar el material original en DVD entre otros materiales de utilidad. No olvidar cambiar el control de subtitulos en el idioma que mas les acomode.

Crisis financiera internacional: impacto profundo

Las finanzas americanas están en caída libre. Ningún economista serio se atrevería a pronosticar cuando parará esta crisis ni que tan profundo serán arrastrados los mercados de valores del mundo, tan integrado como esta ahora. En este momento, ni los políticos se salvan de sus diagnósticos y propuestas. El candidato McCain ha tenido que cambiar su palabra de hace 36 horas cuando afirmaba que los fundamentos de la economía americana eran "fuertes" para señalar hoy que se encuentran ante una "crisis total". Tampoco hay claridad entre los analistas sobre qué es lo que pasará después que termine el terremoto financiero más grande de la historia post moderna. Aunque ya se emiten algunas voces sobre la necesidad de revisar los fundamentos filosóficos para reconstruir la economía mundial. 

Por lo pronto, el gobierno de los Estados Unidos ha decidido intervenir en la economía contraviniendo abiertamente e ideológicamente a Milton Friedman y sus seguidores, nacionalizando varios bancos en quiebra. Luego del rescate de bancos como Fannie y Freddy, la caída libre sin paracaídas de Lehman Bros, el Tesoro ha decidido rescatar al gigante americano de los seguros AIG. Estos rescates financieros van costando a los ciudadanos estadounidenses más de 200 mil millones dólares. Y es probable que este costo pueda llegar a duplicarse con facilidad a medida que otros bancos o aseguradoras vayan colapsando.

Algunos analistas van dando respuestas inciertas a cientos de ciudadanos americanos sobre los efectos de esta crisis en su economía familiar. Lo más probable es que haya un aumento de impuestos, un menor nivel de consumo, una menor tasa de crecimiento de la economía y un aumento en la tasa de desempleo abierta. Ello tendrá como consecuencia una menor demanda de los productos básicos que exportamos, cuyos precios han comenzado a caer paulatinamente (ver datos del BCRP aquí, pdf). Nuestro ahora hidalgo ministro de economía sólo atina a decir que el Perú en particular "no estamos en ninguna crisis" y que se ha ahorrado algo de los impuestos recaudados en los últimos dos años para que el gasto público no se vea afectado (ver aquí).

¿Que dice el FMI ante esta penosa situación? Según palabras de su director "Lo que es importante ver es que esta [crisis] influirá en la economía real, pero que la economía real es resiliente tanto en los países desarrollados como emergentes." No se que tanto le creerán los inversionistas y los gobiernos de los países emergentes puesto que las recetas del FMI ahora están muy desacreditadas. Sobre todo al considerar la moral de doble rasero que este organismo utiliza al evaluar las políticas que acaba de implementar los Estados Unidos para salvar su mercado financiero: "Nosotros saludamos las medidas tomadas por los bancos centrales para ayudar a fortalecer la liquidez disponible".

¿Es posible que los gobiernos de América del Sur puedan hacer algo frente a este contexto? Al parecer sí. La oportunidad de abrir y concertar un area financiera, comercial y económica común, integrada por países suramericanos respaldado en las sólidas bases macroeconómicas que proclaman países como Perú y Chile, es una tarea que debiera concretarse en las próximas semanas. Paradójicamente, estos dos son los que aún no forman parte de esta iniciativa que puede ser una oportunidad clave para el desarrollo alternativo de la región (dejando de lado el modelo primario exportador que ahora Dani Rodrik dice, ya fue). Ojalá Bachelet y García se decidan de una vez por todas a contribuir a este proyecto que ya Lula y Fernández han tomado partido. Quizás la crisis americana los obligue a cambiar de rumbo, de manera responsable.

--------------------------

Lea este artículo editado por Oriana para Latindadd aquí.

Vea cronología de la crisis en BBC.

Vea también el seguimiento de Forbes.

Vea una curiosa nota sobre los trabajadores de los bancos nacionalizados.

Un diagnóstico del actual crecimiento económico peruano

Revisando la web personal del economista Dani Rodrik, encontré un documento de investigación publicado en agosto del año pasado titulado "Growth diagnostic: Peru" (Diagnóstico del crecimiento: Perú). En el se puede leer el siguiente resumen (traducción y énfasis propios) el cual enfatiza la idea de que nuestra estructura productiva y exportadora es básicamente la misma que hace treinta años y que en ello radica la incapacidad del actual boom del crecimiento peruano para trasladar los beneficios hacia la mayoría de la población:

Este trabajo presenta un ejercicio de diagnóstico del crecimiento del Perú. Se señala que, si bien recientemente el Perú ha disfrutado de altas tasas de crecimiento económico, este crecimiento es en realidad una recuperación de un importante y sostenido colapso del crecimiento que se inició en la década de 1970. La renta per cápita apenas se ha recuperado en su máximo histórico, pese a las importantes mejoras en la educación, la infraestructura, el sistema financiero, la estabilidad política, la calidad institucional y la sostenibilidad macroeconómica. El colapso del crecimiento fue causado por una disminución en los ingresos de exportación debido a la caída de los precios internacionales y a un inadecuado régimen de inversiones en actividades de exportación que llevó a una caída en la cuota de mercado. Esta situación dio lugar a daños colaterales en la forma de una crisis de balanza de pagos, fiscal y financiera, acompañado por la hiperinflación y la violencia, aunque estos aspectos se corrigieron en el decenio de 1990. Sin embargo, la transformación del sector exportador ha sido sorprendentemente pequeña: las mismas actividades que han decaido - la minería y la energía - son los que están liderando la actual recuperación de las exportaciones a niveles que en valores reales per cápita son similares a los obtenidos hace 30 años. Nosotros sostenemos que la falta de una transformación estructural se asocia con la posición de Perú en una pobre conexión al espacio productivo y esto acentúa los fallos de coordinación en el traslado a nuevas actividades. Además, el actual paquete de exportación del Perú, es muy intensivo en capital y genera pocos puestos de trabajo, especialmente en las zonas urbanas donde el grueso de la fuerza laboral se encuentra ahora. Esto limita los beneficios sociales de la actual senda de crecimiento. El mensaje clave de política es que el sector público debe actuar para fomentar el desarrollo de nuevas actividades de exportación para utilizar mejor los recursos humanos del país. Esto implica la adopción de medidas sobre el frente macro para lograr una mayor competitividad del tipo de cambio real, mejoras en la capacidad para resolver los fallos de coordinación en el suministro de determinados insumos del sector público y en los programas para estimular la inversión en nuevas actividades comercializables.

El estudio se puede descargar aqui (pdf).

El sonsonete que enroncha a García

El día de hoy, el periódico oficialista presenta la "Declaración Presidencial" (ver aquí, html), que demuestra la tamaña roncha que le ha provocado el artículo de Campodónico en La República (y los comentarios de Toledo en igual línea de crítica), acerca del sesgo del actual gobierno a favor de los ricos, luego de la evidencia presentada por el Diario El Comercio sobre el consumo descomunal del 5% de la población más rica de Lima Metropolitana (énfasis propio):

Confianza, firmeza y menos politiquería

1. En nuestro país de múltiples problemas y exigencias, el rumbo escogido demuestra hasta ahora ser responsable y adecuado. El Gobierno, al que con un sonsonete llaman “gobierno de los ricos”, ha reducido 8 puntos la pobreza en 2 años, en tanto que el régimen anterior apenas logró reducirla en 2 puntos en sus 5 años. Por tercer año consecutivo, el Perú crecerá productivamente en una cifra cercana al 9% y por ello el empleo formal aumentará otra vez en 8%, impulsado por la construcción, la industria y otros sectores. Las exportaciones, que eran de 17 mil millones en diciembre de 2005, serán este año el doble, 33 mil millones. Todo esto da empleo y distribuye salarios.

2. Pero una grave crisis mundial golpea ahora al Perú como a otros países, aunque sus efectos negativos sean menores aquí. En otros países el crecimiento anual es inferior (4%), la inflación es mayor (entre 12% y 30%) y la pobreza ha aumentado. En el Perú, a pesar de la crisis, la pobreza se reducirá este año otra vez, aunque a menor velocidad que en 2007. Pero la crisis que eleva el precio mundial de los alimentos crea malestar, resentimiento y protesta en la población, que no tiene por qué comprender las razones económicas ni las acepta, porque siempre reclamará al Gobierno “hacer algo”. La popularidad se reduce, las encuestas bajan, comienza el derrotismo de siempre.

[siguen 3 puntos más. Nótese en el punto 3 las lecciones de economía que según Alan le imposibilitan hacer algo más a favor de la población]

Bueno, al parecer el Presidente debe estar tomando algo más que litio para tranquilizar los nervios, para que sus reacciones no avienten su popularidad al vacío. Por ello, ha aprovechado en anunciar, que a pesar que estamos en un año de crisis, la pobreza caerá a un menor ritmo que el año pasado, pero que finalmente caerá. Claro, le queda por delante no sólo los cuatro meses reglamentarios para la medición de los niveles de vida por un INEI politizado, sino tambien los cinco o seis meses adicionales para cocinar "matemática y estadísticamente" la reducción de la pobreza.

La pobreza se reduce no sólo con políticas responsables para la opinión de los más adinerados, sino con políticas coherentes de redistribución e inversión social para asegurar un progreso compartido y con equidad. Esto pasa por mejorar el monto y la distribución del gasto público en educación y salud, financiándose a través de una política fiscal progresiva y no por deuda.

Mientras no suceda esto, lo más probable es que el sonsonete que escuche será el mismo que escucha ahora, no sólo en reaggeton, sino en salsa, cumbia, chicha y rock peruano. ¿Se animará algún grupo musical por allí a sacar una canción con el tema aludido?

Inflación: un huracán desatado

Hace un par de días, Julio Velarde, el Presidente del Banco Central de Reserva, emitió las siguientes palabras ante la Comisión de Economía del Congreso:

La inflación es un problema global que viene afectando a la mayoría de países ante el aumento de los precios internacionales de los alimentos y el petróleo. “La inflación mundial es un problema muy fuerte, es un huracán que se ha desatado en el mundo” haciendo que la mayor parte de los países superen sus metas de inflación.

El oficio de prensa emitido deja en claro que las únicas herramientas clave para el control inflacionario, desde la autoridad monetaria, son: el aumento de la tasa de interés de referencia y el aumento del encaje (tanto en dólares como en soles). Estas han aumentado varias veces desde julio del año pasado sin evidencia de tener un impacto significativo en la senda creciente de la inflación (en el gráfico se muestra la relación entre el IPC de Lima Metrop. con la evolución reciente de los instrumentos de política monetaria).

Por otra parte, la teoría económica recomienda que la política monetaria debería coordinar con la política fiscal, es decir, en la práctica deben coordinar el BCRP con el MEF, para que en conjunto se pueda lograr una menor tasa de inflación. ¿Qué es lo que puede hacer el MEF? Unicamente intentar reducir el gasto y al parecer el debate de urgencia establecido es si decidir por una reducción del gasto corriente (que tiene un elevado componente en el gasto total) o reducir el gasto de inversión.

Por ello, la presentación del ministro de Economía (descargar ppt) hace énfasis en los siguientes puntos:

1. Ahorrar más de lo que propone el Marco Macroeconómico Multianual. Revisando el Marco, (descargar aquí, pdf, p.139) se señala que para el 2008 este debería equivaler al 6.1% del PIB y para el 2009 sería de 6.4%. El cuadro 6 también propone un gasto corriente de 44.7 y 46.7 millones de NS para el mismo periodo respectivamente.
   
2. Incrementar la calidad del gasto lo que probablemente lleve a implementar de una vez por todas la lógica del Presupuesto Por Resultados.
3. No tocar el Fondo de Estabilización Fiscal el cual debe servir para el gasto social focalizado en aquel momento que la recesión toque a nuestras puertas.

Lo curioso de esta propuesta es que en ninguno de estos casos se propone una reforma tributaria que grave un poco más al capital para obtener fondos adicionales no sólo para enfrentar con una mejor posición a un eventual embate de la crisis internacional, sino también para poder gastar más en cuestiones estratégicas que demanda el desarrollo del país. No se aprovecha la oportunidad que nos brinda el aumento de los precios de los minerales para financiar las necesidades urgentes y de largo plazo del país. En vez de ello obtendremos un "ajustón de cinturones" y probablemente, nos encontremos atados de manos para financiar un aumento de la oferta de energía eléctrica necesaria para seguir creciendo más.

Respecto al gasto social sin embargo, el Ministro de Economía ha sido claro que no será tocado, así que los pobres, pueden estar tranquilos. Pero yo digo, serán los pobres de antes, los que no se preocupen porque los que vienen, por efecto de la recesión, apretarán también sobre el gasto público. Alan, para tratar de desviar la puntería de las protestas, le echará la culpa a los gobiernos locales, así que ya tiene como lavarse las manos de la situación.

No obstante, el gobierno de todas formas endurecerá su control sobre las protestas sociales porque probablemente sean cada vez más escandalosas reclamando por una mayor redistribución, acabando con la poca popularidad de la que aún goza don Alan García. Así las cosas, el riesgo de que la población reclame por un liderazgo alternativo, antisistema, aumentaría, complicando el clima para la inversión privada en nuestro país.

Es necesario que se realice una urgente reforma tributaria para que el rumbo de crecimiento, siga estable, para que mejore la redistribución, a pesar de la crisis inflacionaria en ciernes en nuestro país.

BID: inflación aumentará la pobreza de Perú en 5.3%

En contraste con la posición del Banco Mundial, en el que la pobreza de nuestro país se ha reducido en 5.2 puntos porcentuales en un entorno inflacionario global de los alimentos, (ver estudio del BM que explica porqué esto sería así, pdf) el BID acaba de lanzar un nuevo estudio donde alerta que un aumento del 30% de los precios de los alimentos, impactará negativamente incrementando el porcentaje de pobres en 5.3 puntos porcentuales. Es decir, no sólo volveremos al partidor, sino un poquito más atrás en materia de lucha contra la pobreza. El gráfico que presenta este cálculo se muestra a continuación (ver el artículo aquí, html):

¿Cuánto deben destinar los gobiernos para que la crisis mundial alimentaria no nos afecte tanto? De acuerdo con el mismo estudio, el Perú deberá destinar alrededor del 4.43% de su PIB y es, según el siguiente ranking el segundo país que más recursos tendrá que comprometer para evitar que las cifras sociales se les hunda. El gráfico va a continuación:

Recursos que se necesitan para evitar una agudización de los niveles de pobreza (porcentaje del PBI, shock de precios internacionales)

Frente a este panorama, la receta del BID aparece bastante oportuna (cursivas mías)

La mejor política es aumentar la transferencia de dinero en efectivo a los pobres, porque permite a los hogares ajustar su dieta a los precios relativos y no limita el ingreso de aquellos que proveen alimentos a los pobres. A largo plazo, estas transferencias ofrecen los incentivos correctos a los productores de alimentos para aumentar su producción, dijo Duryea.

Además, los países deben asumir pasos concretos para fomentar la producción agrícola interna, incluyendo la disminución de las barreras comerciales, para que los productores puedan beneficiarse con los altos precios del mercado externo. Los gobiernos también necesitan racionalizar la importación de alimentos y mejorar el transporte y la logística, para reducir los costos a los consumidores.

Digo oportuna, porque el BID ha destinado un fondo de USD 500 millones listos para ser tomados por quienes necesiten -por medio de deuda- para resolver sus problemas en ciernes. En el caso peruano, creo que sería más bien necesario plantear una reforma tributaria que permita financiar las épocas de vacas flacas a partir de las ganancias extraordinarias del capital que todavía tienen para rato.

La inequidad del fondo de combustibles

Durante el seminario "Perspectivas de la pobreza en el Perú" organizado por el CIES y el BM, el director de Asuntos Sociales del MEF, economista Javier Kapsoli, reveló que el Fondo de Combustibles se distribuye de manera regresiva, es decir, se les da más a quienes necesitan menos esta ayuda. El diario El Comercio, lo señala con las siguientes palabras:

Por cada 100 soles que el Estado invierte en el Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles, solo 5 soles benefician a las familias del 10% más pobre de la población. Así lo revela un reciente estudio del Ministerio de Economía y el Fondo Monetario Internacional, en base al cual el MEF analiza actualmente qué reformas hacer al subsidio. Otro dato del informe señala que el 20% más rico de la población recibe del fondo ocho veces lo que reciben los más pobres.

Esto ha motivado que el Presidente García se muestre a favor de reducir "gradualmente" dicho Fondo. Una decisión que haría mucho bien a la eficiencia de la economía peruana, pero probablemente, no a su popularidad. Así que dudo mucho que implemente una medida urgente como esta.

¿Tendremos la primera escaramuza entre Palacio y el MEF?

¿Riesgos compartidos?

La República reporta hoy cómo los fondos de jubilación manejados por las AFPs están perdiendo rentabilidad, como resultado de la crisis internacional. Mientras tanto, las propias administradoras tienen una rentabilidad que bordea el 60% durante el 2007.

Kurt Burneo explica porqué esto es así:

Esto se debe a que existe un cobro fijo de comisión (entre 1.5% a 1.98%, según cada AFP) cuando este debería estar sujeto a la rentabilidad que se obtenga de los fondos, tal como sucede en otros países.

Parece ser que en nuestro país, después de todo, no ha sido tan liberal como se pensaba, ya que cada vez más es posible detectar políticas públicas de subvención a los grandes capitales. Es necesario que se diseñe una reforma en esta comisión para que las empresas también paguen los costos de la menor rentabilidad en sus inversiones.

Consenso de economistas peruanos: eliminar el subsidio a los combustibles

Como nunca antes, percibo que hay un creciente consenso de buena parte de los economistas peruanos sobre la necesidad de eliminar el subsidio a los combustibles. Acá una breve recopilación de algunas de estas razones que permitirían, eventualmente, formular una declaración conjunta para que el MEF tome de una vez por todas, la decisión de eliminar este Fondo:

Humberto Campodónico (La República, 8 de junio de 2007)
Paguemos por los combustibles lo que realmente cuestan y que no nos estafen con la "paridad de importación" ni sangren al fisco con el Fondo de Compensación... a las refinerías.

Jorge Gonzáles Izquierdo (UP-CIES, 31 de julio de 2008)
... si bien ayuda en el corto plazo a reducir la inflación al consumidor, en un contexto de alza sostenida del precio mundial del petróleo el subsidio se hace insostenible en el tiempo por lo que más tarde o temprano tendrá que ser levantado con la consiguiente presión inflacionaria que ello ocasionará. En conclusión, el gobierno debe implementar la decisión de ir reduciendo gradualmente el subsidio a los combustibles hasta su completa extinción. La asignación de recursos públicos mejorará por el bien del país.

Carlos Herrera Descalzi (El Comercio, 28 de mayo de 2008)
... nunca se debió subsidiar [al petróleo], pues el alto precio del petróleo es un aviso para todo el mundo de que no se puede seguir consumiendo en esas magnitudes, y que hay necesidades de un cambio. Estos precios altos (de los hidrocarburos) inducen al uso de energías renovables y de energías alternativas, que no eran viables anteriormente porque competían con el petróleo.

Carlos Adrianzén (El Comercio, 01 de junio de 2008)
No hay nada más peligroso para un país que, en un contexto en el cual el precio del petróleo rompe toda proporción, se mantenga una situación artificial [el Fondo de Estabilización].

Kurt Burneo, Actualidad Económica, 18 de Enero de 2008
Si bien esto [el Fondo de Compensación de Combustibles] ha permitido que transitoriamente la inflación no sea mas alta (los combustibles explican el 2.477% de la canasta de consumo referencial, con que se mide el Índice de Precios al Consumidor), el caso es que este precio artificialmente bajo de los combustibles también promueve la expansión de una serie de costos –no compensados- para todos.
[...] la existencia de este subsidio a los combustibles cada vez mayor, incrementa esta distorsión [... ] se requiere también disminuir estos costos para todos [...]

Eduardo Morón, El Comercio 17 de julio de 2008
Desde el escenario local la inflación nacional (no sólo la de Lima) ya superó la marca del 7 por ciento y es cada vez más claro que el tema de la inflación es el tema de preocupación del gobierno. La inflación reduce poder de compra en especial a los sectores pobres urbanos y eso tiene graves consecuencias políticas a través de una reducción en la aprobación del gobierno y en un aumento significativo de la conflictividad social. Según los cálculos del BID se estima que la tasa de pobreza en el Perú habría crecido más de 3 puntos porcentuales por el tema de los precios de los alimentos. Lo más preocupante es que tenemos esta inflación sin haber hecho aún el ajuste de los precios de los combustibles. Cualquiera que circula por Lima a las 6pm se dará perfecta cuenta que no pareciera que se hubiera reducido el consumo de combustible.

Guillermo Pereyra, Blog Microeconomía, 18 de marzo de 2008
Otro incremento sustantivo del precio y donde el Gobierno también ha intervenido, es el del petróleo. La cotización internacional ya está por encima de los 100 dólares barril, pero el efecto de este precio no se siente en el Perú. ¿Por qué? Porque el Gobierno está invirtiendo miles de millones de nuevos soles para sostener un precio artificialmente bajo de los combustible. Pero, curiosamente, a la vez que el Gobierno mantiene los precios de los combustibles artificialmente bajos, llama a la población a cambiar este patrón de consumo. Hay que cambiar la matríz energética dice Alan. Pero ¿por qué vamos a cambiarlo si los combustibles son baratos en el perú?.

Bruno Seminario, Diario Gestión, 2 de abril de 2008

El Fondo de estabilización del precio de los combustibles se creó para impedir que las fluctuaciones en los precios internacionales del petróleo provocaran fluctuaciones en la inflación interna, para financiar los aumentos transitorios en los precios del petróleo, no fue concebido para dar subsidios permanentes. Y además el Gobierno también anuncia subsidios... Si, al precio de los alimentos y también un fondo de estabilización para el precio de estos productos. Estas políticas no funcionan.

Pablo Secada, La República, 17 de marzo de 2008
Para ello [expandir el Programa Juntos] se deberían utilizar los recursos del Fondo de Combustibles, que debe ser eliminado, pues subsidia a todos los peruanos y no todos requieren ello.

Jorge Manco Zanconetti, 15 de mayo de 2008
Por lo tanto, es una paradoja del mercado que con precios del gas sumamente bajos se tenga que abonar más de 35 nuevos soles por un balón de 10 kilos, y compensar todavía más a las empresas con el Fondo de Estabilización como es el caso de Pluspetrol. Por ello, debe haber una mayor regulación del Osinergmin para hacer más transparente la estructura de los costos, y las sobreganancias que estarían obteniendo algunos productores de GLP como Pluspetrol y en el caso de Petrotech indebidamente por las irregularidades cometidas al contrato del Z-2B y la Planta Pariñas.

Waldo Mendoza, 18 de enero de 2008
En lo inmediato, la empresa estatal Petroperú, en el uso de las atribuciones que le confiere la Ley, debe ajustar al alza el precio de los combustibles a niveles consistentes con el actual precio internacional del crudo. La empresa necesita generar los recursos que le permita, por ejemplo, financiar la necesaria modernización de la refinería de Talara. Paralelamente, deben derogarse las normas que crearon y extendieron la vigencia del Fondo, para detener el drenaje de recursos del presupuesto público que se viene observando. El Ejecutivo no debiera preocuparse por los efectos del alza de los combustibles sobre la inflación. No es su función. Esa función le corresponde exclusivamente al BCRP.

¿Estará dispuesto el actual gobierno a concretar esta recomendación técnica para lograr una mayor eficiencia productiva so pena de perder en popularidad una vez más por el sinceramiento de los precios internos?

El decálogo de Carlos Slim

Carlos Slim, el hombre más rico de latinoamérica, y el tercero del mundo según Forbes, ha publicado su página web personal. Aparte de presentar su autobiografía, hace gala de los diez principios que según su filosofía deben guiar a una organización hacia el éxito. Estos son (énfasis mios):

1. Estructuras simples, organizaciones con mínimos niveles jerárquicos, desarrollo humano y formación interna de las funciones ejecutivas. Flexibilidad y rapidez en las decisiones. Operar con las ventajas de la empresa pequeña que son las que hacen grandes a las grandes empresas.
2. Mantener la austeridad en tiempos de vacas gordas fortalece, capitaliza y acelera el desarrollo de la empresa, asimismo evita los amargos ajustes drásticos en las épocas de crisis.
3. Siempre activos en la modernización, crecimiento, capacitación, calidad, simplificación y mejora incansable de los procesos productivos. Incrementar la productividad, competitividad, reducir gastos y costos guiados siempre por las más altas referencias mundiales.
4. La empresa nunca debe limitarse a la medida del propietario o del administrador. No sentirnos grandes en nuestros pequeños corralitos. Mínima inversión en activos no productivos.
5. No hay reto que no podamos alcanzar trabajando unidos con claridad de los objetivos y conociendo los instrumentos.
6. El dinero que sale de la empresa se evapora. Por eso reinvertimos las utilidades.
7. La creatividad empresarial no sólo es aplicable a los negocios, sino también a la solución de muchos de los problemas de nuestros países. Lo que hacemos a través de las Fundaciones del Grupo.
8. El optimismo firme y paciente siempre rinde sus frutos.
9. Todos los tiempos son buenos para quienes saben trabajar y tienen con qué hacerlo.
10. Nuestra premisa es y siempre ha sido tener muy presente que nos vamos sin nada; que sólo podemos hacer las cosas en vida y que el empresario es un creador de riqueza que administra temporalmente.

Ideas clave que hay que tomar muy en cuenta.

Los 6 huecos de Camisea

Visitando la web del Banco Interamericano de Desarrollo he encontrado este interesante estudio (pdf, inglés) acerca de los seis incidentes de derramamiento de gas del Sistema de Transporte de Camisea, ocurridos entre diciembre del 2004 y abril del 2007.

La relevancia de leer este documento emana del reconocimiento explícito de varios investigadores y economistas que la consolidación de este proyecto es una de las pocas políticas exitosas implementadas por el gobierno de Alejandro Toledo.

La conclusión más dramática de dicho estudio es la que aparece a continuación (traducción libre, pág. 95):

Durante nuestras inspecciones en 2006, observamos evidencia que algunas medidas de estabilización geotécnicas implementadas durante o inmediatamente después de la construcción probaron ser escasas para atenuar adecuadamente las presiones externas del suelo que actuaban en porciones de la tubería de NGL. De acuerdo con la revisión del Exponente [el responsable del estudio], las observaciones, y la experiencia en ingeniería, concluimos que las condiciones geotécnicas y geológicas plantearon el riesgo más significativo a la integridad y a la operación confiable del sistema. La inestabilidad geotécnica causó o contribuyó substancialmente a dos de los cinco incidentes de derramamiento (#1 y #5), y la inestabilidad geológica causó uno de los cinco incidentes de derramamiento (#3).

Tal parece ser que habrán nuevos derramamientos de NGL que generen sobrecostos a los precios de la energía que consumiremos en pocos años y también al medioambiente. A no ser que TGP del Perú asuma con profesionalismo las recomendaciones dadas por el informe.