Crisis de lobbies en medio de una crisis económica

El modelo económico que nos ha regido desde los noventa es el lobbismo pragmático y autoritario disfrazado del discurso neoliberal democrático. Comenzando desde el inefable Ministro de Economía Carlos Boloña, quien ante las jóvenes mentes universitarias de aquellos años solía pontificar con el prolijo discurso del neoliberalismo, tenía las agallas para preparar la legislación necesaria para reformar el sistema de pensiones que darían paso a las AFP, una de las cuales fue su negocio particular; hasta llegar en la actualidad al Ministro Luis Miguel Castilla, quien ¡Oh casualidad! se ha visto desnudado por diversas denuncias de lobbismo, incluyendo una profundización del negocio de las AFPs. Asistimos pues, como asegura Francisco Durand, a una crisis de los lobbies.

A ambos ministros en los extremos de este ciclo les ha resultado conveniente la Constitución de 1993, con la sola diferencia que en el primer caso, los negocios se iniciaban con todas las prerrogativas que les otorgaba un Estado pseudo democrático haciendo cien por ciento viables sus inversiones, con total desconocimiento de la sociedad, y aún violentando sus derechos. Ahora, no es que estemos viviendo en el paraíso de la democracia, pero gracias a la profusa accesibilidad a información por canales alternativos, y a la chispa liberadora de los hackers, hemos asistido a la primera crisis de los lobbies. Luis Castilla, hijo de este modelo de política económica, renunció dando paso a Alonso Segura, su jefe de asesores durante el último año y medio. 

El parco recibimiento de parte del empresariado a Segura -sobre todo del Grupo El Comercio-, revela que la inesperada salida del lobbista más aplicado de los últimos años sea sólo un interludio que probablemente dure el tiempo que la economía toque fondo como lo asegura Raúl Wiener. Luego de pasada la tormenta, el gobierno y la Confiep pedirá a gritos el retorno del aprendiz, para que se gradue exitosamente al frente del Ejecutivo, tal como lo hizo Luis Carranza durante el segundo gobierno de Alan García.

¿Será esto así? Difícil saberlo, considerando la magnitud y la cantidad de los fracasos ocurridos: El primero, el anuncio de Castilla realizado el 21 de agosto último acerca de que el gobierno convocará a una auditoría internacional para despejar de una vez por todas, las dudas en torno a las concesiones más significativas otorgadas por su gestión, esto es, la línea de Metro 2 y el Gasoducto Sur Peruano. Estos proyectos fueron posibles de la mano de dos funcionarios de ProInversión, ahora renunciados, como Luis Ortigas (ex presidente de PerúPetro y del Comité de Proyectos de Energía e Hidrocarburos, fuertemente cuestionado por dirigentes de Petroperú por favorecer continuamente a InterOil); y, Carlos Puga (ex presidente del Comité de Proyectos de Infraestructura Vial a pesar de la larga lista de denuncias por abuso de autoridad). El segundo fracaso es una retahíla de beneficios "menores" otorgados a un conjunto de empresas de una variedad de sectores (Exalmar, AFP Hábitat, Lindley, y otras por destapar) que tenían el privilegio de ser parte del mismo círculo de amigos y profesionales que operó al interior de la PCM y el MEF; pero que no necesariamente eran las empresas más eficientes, ecológicas o de mayor productividad que necesitaba el país.

Mientras tanto, los nuevos funcionarios elegidos para ocupar los lugares que quedaron vacíos momentáneamente no son unos advenedizos. Varios de ellos forman parte del mismo grupo de jóvenes profesionales que fueron formados durante la época en que PPK, Carranza y otros neoliberales "de boca" ocuparan la cartera de Ministros de Economía del modelo económico al cual defiende y le rinden culto. Este modelo en piloto automático que busca desesperadamente reinventarse, en medio de una crisis económica que podría en realidad sepultarlo. La mayor tragedia de este lobbismo es probablemente la falta de ideas de sus miembros -jóvenes y viejos- para superar su propia crisis dentro de una crisis económica que no logran entender bien aún.

Pero ¿Podrá el lobbismo actualmente asentado en el corazón del gobierno renunciar a su generosa cuota de poder para dar paso a un modelo económico realmente liberal y democrático? A mi modo de ver, sólo quedarían dos opciones, o bien se procede a un endurecimiento del modelo económico bajo condiciones de gobierno cada vez más autoritarias para poder hacer rentable sus operaciones monopólicas; o bien, se procede a la refundación de un modelo económico con un Estado fuerte -vía reforma tributaria- que promueva un mercado competitivo, diversificado y democrático como existen en los países industrializados. Es un hecho que ningún país ha logrado el desarrollo de la mano con Estados débiles y autoritarios. Todo lo contrario. Por lo pronto, la duración de la crisis económica parecerá coincidir con las elecciones generales del 2016, donde nuevamente el país se pronunciará por el cambio de modelo que tanto ha reclamado hasta la fecha, sin haber sido escuchado.

Una inversión hidroeléctrica injusta para los intereses peruanos

De acuerdo con Peru.com se anuncia la construcción de 5 hidroeléctricas a un costo de 15 mil millones de dólares para generar alrededor de 6 mil megawatts de energía a partir del 2015. Esto es parte de un proyecto de "integración energética" más amplio que incluye la construcción de 15 hidroeléctricas en total para producir más de 20 mil megawatts de energía.

Esta producción se repartirá de manera muy desigual, 20% para el Perú y 80% para el Brasil. Al parecer ello se debe porque la mayor parte de capitales provienen del Brasil, sin embargo el suelo, el agua y los recursos forestales los pondrá el Perú. Así que no veo la razón por la cual nuestro país tenga que tomar partido de esa fracción tan pequeña.

Tal vez ello se deba a que en el caso de nuestro país, según Peru21, esta energía es necesaria porque lo que provee Camisea ya se nos está acabando. En contraste, para Brasil, según el diario Estadao, esta energía le servirá para exportar a otros países de la región ya que ellos no tienen problemas de abastecimiento interno. Ellos sencillamente están asentando su poderío económico, mientras que nosotros apenas disfrutamos de su gran benevolencia, a costa de nuestros recursos ambientales, porque estamos con la soga al cuello.

Yo creo que esta negociación es de lo más perjudicial para nuestros intereses. Sobre todo tomando en cuenta que los recursos hidricos los pondrá el Perú y el impacto ambiental y social (vía represión) lo asumirá el Perú. La negociación a todas luces es desigual e injusta y eso lo sabe todo el mundo ¿Los medios peruanos harán campaña al respecto? ¿Por qué nuestro ministerio de energía apenas informa de los términos de la negociación? ¿Por qué tenemos que seguir con la política de regalar lo que es nuestro? Si se va a negociar, que se haga a un justo precio, considerando los impactos ambientales en su real magnitud.

La promesa vacía del libre mercado

A continuación reproduzco un artículo de opinión de un lector del diario New York Times, el cual he traducido muy rápidamente. Este texto contiene una interesante crítica a la posición expresada por varios medios de que el proteccionismo está llevando al borde del precipicio a la economía mundial. En realidad, queda claro que el extremo libre comercio nos ha llevado a esta situación. Pero hay documentos más elaborados conteniendo esta crítica, pero me parece que este artículo lo presenta de una manera simple y directa. Bueno, va,

En cuanto al artículo de Daniel Price "El resurgimiento del proteccionismo" (Punto de vista, marzo 28): Una vez más, las empresas multinacionales, con la ayuda de los medios de comunicación, han establecido un imponente órgano de prensa para tapar la creciente insatisfacción mundial con el mal llamado término "libre comercio ".

Esta agenda es engañosa. Una manera más exacta para describir los llamados de libre comercio es "la explotación mundial de la mano de obra barata".

El proteccionismo fue lo que dio a América su días de crecimiento y gloria a fines de los 40's, 50's y 60's. Mediante el uso de los aranceles, los Estados Unidos, Canadá, Europa occidental y Japón construyeron una fuerte base industrial y una sólida clase media.

Durante los últimos 30 años, con el asalto a la clase media por la política del Reaganomics y de Margaret Thatcher, la base industrial de Occidente ha sido diezmada y los empleos de la clase media se han exportado a los mercados de mano de obra más barata en el tercer mundo.

Durante las décadas de 1950 y 1960, una familia en Occidente sólo necesita un trabajador a tiempo completo para sobrevivir. Hoy en día, la mayoría de las familias dependen de dos personas en la fuerza de trabajo para su sustento.

Si vamos a reconstruir una vibrante clase media debemos obligar a nuestros líderes políticos para que sirvan a la ciudadanía en lugar de a las juntas de directores y accionistas de las multinacionales.

Los fenómenos aquí descritos también se han reproducido en nuestras sociedades. Así que abonar en un mayor nivel de libre comercio, no necesariamente implicaría una solución real al problema del empleo de calidad y los niveles de vida dignos que la población necesita en la actualidad. Quizá la solución propuesta por algunos teóricos como Ha Joon Chang, aquella que sugiere que debemos aproximarnos a una situación mixta de libre comercio y proteccionismo para que el mundo sea más justo y con posibilidades de desarrollo para los países emergentes. De esta manera se podrían brindar opciones de crecimiento económico y social para sus ciudadanos.

En el Perú no existe libre mercado

Por qué el libre mercado no beneficia al consumidor peruano? porque el libre mercado nunca existió en Perú. Lo que existe es un conglomerado de oligopolios o monopolios que siempre buscan obtener el máximo beneficio de su respectivo sector brindando un servicio de mala calidad. La sociedad peruana ha perdido bienestar y la asignación de recursos ha sido ineficiente (provocando mayor desigualdad), tal como la teoría lo predice. 

Humberto Campodónico explica esta situación aquí utilizando el índice de Hirschman-Herfindahl reportado por la consultora Maximixe.

Diálogo de planes

La CONFIEP acaba de presentar su plan de inversiones por un monto que bordea los 14 mil millones de dólares, respondiendo así al llamado del Presidente de presentar su parte del plan anticrisis. Sinceramente, no pensé que el principal gremio empresarial peruano le diera tanta importancia a dicho llamado, por la sencilla razón de que lo que ha presentado el gobierno no es en realidad un documento que merezca llamarse un Plan Anticrisis. 

Desde que este documento fuera compartido en los medios periodísticos virtuales, sólo se han escuchado voces de escepticismo y críticas al referido documento ya que solo presenta un esquema de actividades gruesas en una página bastante escueta. Lo han criticado académicos, analistas, activistas y tecnócratas, y el que escribe en esta página. No sólo a través de la pluma, sino también a través de participaciones en diversos foros y conversatorios acerca de la crisis financiera internacional y lo que debemos hacer como país para afrontarlo de manera racional y coherente.

Pero de pronto tomé conocimiento de la declaración de la misión del FMI que hace alusión acerca de la existencia de dicho documento. También apareció el ofrecimiento del actual ministro de economía de explicar con todo detalle el documento del Plan ante el Congreso de la República. Y ahora, obtenemos la respuesta formal del empresariado peruano que mediáticamente, ha sido presentado ante los medios, pero el documento no ha sido compartido en sí con la sociedad.

En este punto me pregunto. Cómo es que hemos llegado a este punto de diálogo político entre empresarios y el gobierno de García? Por qué los empresarios han dado la venia a dicho Plan como lo ha hecho el FMI? Básicamente porque el Ejecutivo ha dado señales claras sobre qué cuestiones se puede negociar con motivo de la crisis.

En primer lugar, la formulación explícita en el Plan Anticrisis de que la mayor carga de endeudamiento a tomar será con el Fondo Monetario Internacional. Esta organización que hasta hace sólo un par de meses atrás era considerada en proceso de extinción, de pronto, es levantada del polvo como la solución para los países en desarrollo frente a la ola de crisis que viene de los países industrializados. Estos préstamos a tomar son una oferta clara de asociación frente a la crisis.

En segundo lugar, tenemos la actividad más importante que contiene el plan anticrisis que es la inversión en infraestructura y vivienda. No quedó claro en un primer momento de qué se trataba esta oferta, hasta que el Presidente comenzó a realizar el anuncio explícito de que los empresarios podían pagar impuestos realizando obras. Esto llevó a la evidencia de una estupenda oportunidad de negocios mutuamente beneficios una vez terminada la próxima ley de las Asociaciones Público Privadas.

Qué sigue después de este acercamiento? La negociación entre las partes interesadas y el verdadero plan de acciones que se implementarán entre el 2009 y 2010. Con esto, probablemente, estemos asistiendo al mejor momento de entendimiento entre el empresariado peruano y el gobierno en un contexto de crisis internacional. Esto probablemente dará lugar a una serie de inversiones que son necesarias en muchas partes, pero probablemente en otras no lo sea tanto así.

Lo que más me preocupa a estas alturas, es que estos planes son cifras entre los actores de élite de nuestra sociedad. En esta mesa no están convidados los pequeños y micro empresarios. Tampoco están los trabajadores de cualquier tamaño de empresa. Este diálogo de planes, no se explica cómo serán beneficiados estos sectores, lo que en otras palabras implica que tendrán que vérselas ellos mismos.

Pero probablemente me equivoque. Y ojalá se den algunos efectos de encadenamiento o arrastre desde los grandes empresarios hacia la mediana, pequeña y microempresa. Y con ello hacia los trabajadores y sus familias. Habrá que vigilar para que esto se haga realidad de alguna forma.

La verdad acerca de la morosidad bancaria

Gracias a uno de mis lectores, pude percibir que el indicador del número de deudores que tiene nuestro sistema financiero no parece ser muy popular para evaluar su fortaleza o debilidad. En verdad, creo que aunque el indicador sea muy simple y tosco, es ilustrativo de un problema potencialmente creciente y que debe ser mirado junto con el indicador de la tasa de morosidad (bueno en realidad junto con toda la batería de indicadores que publica la SBS, ver aquí). La razón es que este número nos da evidencia del universo que potencialmente se vería afectado por la crisis y que por un elevamiento inesperado de la tasa de morosidad implique a un número mayor de personas que en el pasado multiplicando innecesariamente los males de la crisis venidera. 

Me explico, tomando en cuenta una economía sana, donde hay pleno empleo, e ingresos estables, se puede esperar que el número de deudores aumente rápidamente. En efecto, imaginemos que esa economía fue la peruana, que en un primer momento tuvo 100 deudores con una tasa de morosidad del 10%, es decir, con 10 personas en problemas de pago. Luego, con el devenir del negocio del crédito y las políticas de supervisión adecuadas, se alcanza una tasa de morosidad del 5%, pero con un número de deudores mayor, digamos 200. Esto significa que el número de personas en problemas de pago es de 10. Esto es, exactamente la misma cantidad de personas que en el primer momento de nuestro análisis. Hasta aquí no hay ningún problema.

Pero ahora introduzcamos el tema de la crisis justo en este último punto. La economía se enferma, hay recesión, se pierden empleos y los ingresos se contraen o se vuelven muy esporádicos. Es evidente que aunque tengamos una tasa bastante baja de morosidad, la potencialidad de contagio y de riesgo del sistema financiera es mayor que en el momento de arranque. Si la tasa de morosidad vuelve a aumentar al 10%, por efecto de la crisis, entonces tendremos 20 personas en problemas de pago y los bancos comenzarían a sentir la pegada por las dificultades de ellas.

Es decir, la baja tasa de morosidad sólo nos indica la bondad del sistema pero sólo visto por un lado, en tanto y en cuanto haya un contexto de buen desempeño de la economía en general. Es un indicador parcial de desempeño. Pero al ver el indicador del número de deudores es posible apreciar que enfrentamos un problema de riesgo crediticio ante un eventual shock financiero como el que estamos apreciando en la actualidad. 

En efecto, si uno observa los números de deudores y de morosos entre enero del 2001 y septiembre de 2008, veremos algunas cuestiones interesantes. En primer lugar, el número de deudores ha sido siempre creciente. Hemos pasado de un poco más de 1 millón a casi 5 millones de deudores. En segundo lugar, el número de morosos ha pasado de aproximadamente 106 mil personas a 58 mil y pico. Esto se explica porque la tasa de morosidad ha bajado significativamente pasando de 10.54% a 1.19%. Hasta aquí todo bien.

Sin embargo, el número de morosos alcanzó su nivel histórico más bajo de toda la serie en diciembre del 2006, cuando habían 46.4 mil personas en tal situación. A partir de entonces, reducciones adicionales en la tasa de morosidad no han estado acompañadas de reducciones en el número de morosos porque la tasa de aumento de los deudores ha sido más rápida (un poco más del doble) para este último periodo. Aquí es donde se encuentra la vulnerabilidad del sistema porque no ha limitado la velocidad de crecimiento del número de deudores al sobrepasar al de los que incurren en morosidad. El gráfico a continuación plantea el problema.

El número de morosos ha entrado a comportamiento estacionario. Una meseta. A pesar que la tasa de morosidad ha ido decreciendo muy lentamente en los últimos meses. 

Ahora que la crisis se va a manifestar en nuestra economía el próximo año, y suponiendo dos cuestiones: que la tasa de morosidad se incremente como máximo a la tasa observada a principios de 2001, y, que no aumente el número de deudores este fin de año, tendremos que el total de personas en moratoria de sus pagos ascendería a prácticamente 490 mil personas. Esto es 4.6 veces el número de personas en mora que había en enero del 2001 y este sería un problema importante que afrontar en nuestra economía para fines del 2009.

Ojo que en este pequeño análisis no he hecho mediciones sobre el monto de recursos que estas personas implican sobre el sistema. Básicamente porque la información disponible no lo permite. Pero probablemente no sea muy importante como masa, si pensamos que la mayor parte de las colocaciones de créditos se han dado siguiendo el estilo estadounidense, es decir entre personas calificadas como NINJA (No Income, No Jobs, No Assets/ Sin ingresos, sin empleo, sin activos).

Pero indagaré más sobre el tema para ver que obtengo.

Entre la fiesta del APEC y el TLC con China

La minera Hochschild acaba de anunciar el recorte de 150 empleos entre sus altos directivos, la mayoría de ellos en Perú. De acuerdo con la empresa, que posee seis minas en nuestro territorio, esta es una buena noticia para el mercado mundial, ya que:

El anuncio de hoy (jueves) debería ser tomado de manera positiva por el mercado, demostrando que la administración tiene una postura proactiva en la reducción de gastos.

Esta novedad, debe haber caido como un balde de agua fría a la miope lectura de nuestro gobierno sobre la fiesta de la APEC en la ciudad de Lima. El punto más ciego ha sido el de Alan haciendo gala de su discurso anti proteccionista ante la vedette del evento: la firma del TLC con China y el anuncio de la implementación del TLC con Estados Unidos a partir del primero de enero del 2009.

Hay que recordar sin embargo que los TLCs, antes que ser odas al liberalismo, en realidad son un conjunto de reglas mutuamente convenidas para el intercambio comercial de productos, un grupo de los cuales estarán protegidos y otros serán liberalizados en un plazo de tiempo programado.

Para el caso de China, este instrumento (el TLC con Perú) se convierte en una autopista para que sus megainversiones hagan rentable su modelo de crecimiento. Ellos están buscando dejar de ser dependientes de comprar materias primas a las empresas mineras que operan en nuestro país, instalando sus propias empresas mineras aquí. Ellos lograrán integrar esa parte de la cadena que les faltaba para proveer a su pujante industria del cobre, zinc y molibdeno que tanto necesitan. La multimillonaria inversión minera en Junín, sin precedentes en nuestra larga tradición minera como país, es la jugada maestra para "la modernización socialista" que gobierna al Gran Imperio del Sol.

La otra gran ganancia china es que podrán inundar en el corto plazo nuestro mercado de celulares, computadoras y partes, aparatos electrónicos, laminados de acero, úrea entre otros productos que permitirán al actual gobierno hacer las paces mediáticas con parte de la juventud urbana y la población rural. Estos productos obtienen 0% de arancel instantáneamente.

En el caso del Perú, este TLC sólo ofrece hipótesis de crecimiento y ganancia para los más fuertes y arriesgados entre nuestras filas. Nosotros no tenemos un modelo de crecimiento que justifique la política comercial que tenemos. Sólo hacemos gala de riqueza cuando hay precios altos en nuestros productos transables, pero luego andamos misios cuando ellos caen. La bondad rescatable de nuestra política comercial es que permite diversificar nuestra cartera de clientes para evitar pérdidas que de otra manera estarían concentradas en un sólo comprador. Tenemos una puerta abierta si la otra se nos cierra por si acaso.

Quizá en el fondo el TLC con China sea una suerte de salvavidas o "arca de Noé" para parte de nuestros legendarios exportadores, ahora que el TLC con Estados Unidos parece ofrecer pocas opciones de crecimiento en el corto plazo. La lista de productos que tienen preferencias para entrar al mercado chino incluyen básicamente frutas, algunos granos, pescado y otros frutos del mar. De los industriales, sabemos muy poco. Excepto para el caso de la harina de pescado que tendrá 0% de arancel para el 2015. Pero me preguntaba en casos como los Añaños que pueden atreverse a conquistar la sed china. O Gastón Acurio y sus correligionarios que podrían bien desafiar el paladar chino. Es curioso y patético comprobar que no hay estrategia productiva detrás de la política comercial. Solo hay luces y centellas mediáticas para una fiesta de menos de 7 días.

En fin. El TLC con China es también un pacto de un gigante dragón caballero con una pulguita pretenciosa. Las medidas proteccionistas que los chinos han tenido la caballerosidad de aceptar corresponde a 592 de nuestros productos entre textiles, confecciones, calzado y metalmecánicos. Estos representan el 10% del valor de nuestras exportaciones que constituyen excepciones de nuestra parte al libre mercado dentro del marco del TLC.

Los chinos también han pedido excepciones en alrededor de un 1% del valor de sus productos. Este porcentaje incluye 422 productos (en realidad partidas arancelarias) que podrían poner en riesgo a sectores que también podríamos considerar como estratégicos: por ejemplo café, arroz, azúcar, combustibles, pieles, madera, papel, entre otros. Como ningún lobby pide protección efectiva para estos productos, nadie abogó por ellos para su protección en este marco. Aún así, los chinos han sido bastante caballeros con el Perú. Ellos si lo desearan, podrían barrer con nuestra economía aún si nosotros pusiéramos un 50%, 60% o 100% de arancel sobre nuestros productos de interés nacional. Tengo la impresión que lo único que están haciendo es una suerte de experimentación con ese 1% de protección.

En suma, el TLC con China es ventajoso para el Perú, aun cuando no tengamos un modelo productivo integrado que sostenga nuestro crecimiento de largo plazo. Para el caso de China, es altamente ventajoso porque permite obtener una entrada segura a América Latina para proveerse de las materias primas que necesita y consolidar la venta de sus productos que a ellos les interesa en un mercado global.

Un tema pendiente que quiero explorar es el memorando de entendimiento sobre la política laboral. Creo que hay cuestiones importantísimas que es necesario entender por los efectos positivos y negativos que puede tener en nuestra sociedad.

Obama y los subsidios a los agricultores americanos

Greg Mankiw, el economista de moda en los libros de texto de macro (no tanto) y microeconomía (mejor) para pregrado, señala muchos de los cuestionables votos del ex senador Obama que atentarían contra la evolución positiva de la política de libre comercio entre los Estados Unidos y el resto del mundo. En especial, con los países en desarrollo como Perú. 

Sospecho que este registro de acciones, explicarían porqué en el Mincetur, probablemente, no habrían celebrado la presidencia ganada por Obama. Va la traducción del párrafo en cuestión:

[Presidente Obama] Reconozca sus errores del pasado. Como senador novato, ud. votó de manera previsible sobre las líneas de la izquierda. Como presidente, tendrá que ser más ecléctico y matizado.

Tome ud, por ejemplo, la política comercial. En el Senado, ud. votó en contra del Acuerdo de Libre Comercio con República Dominicana en América Central. Usted también se opuso a los acuerdos de libre comercio con Colombia y Corea del Sur. Usted apoyó a los senadores Charles Schumer y Lindsey Graham en su búsqueda por poner aranceles sobre los productos chinos si China fallaba en revaluar su tipo de cambio. Usted apoyó la Enmienda Byrd, que alentó a las empresas nacionales a presentar protecciones anti-dumping en contra de los competidores extranjeros. Usted apoyó a los subsidios a los productores nacionales de maíz a base de etanol y a los aranceles sobre las importaciones de etanol producidos de manera más eficiente con azúcar. 

Sus economistas pueden explicarle por qué estas posiciones estuvieron erradas. El aislacionismo económico no se encuentra bajo el interés nacional. Un punto importantísimo de la presidencia de [Bill] Clinton fue la promulgación del Acuerdo de Libre Comercio con América del Norte [NAFTA], que aprobó la Cámara de Representantes y el Senado con una mayoría de republicanos y una minoría de demócratas.

Mientras que el Main Street de los Estados Unidos habría escogido a aquel quien haría una redistribución de la riqueza hacia adentro ¿Habrá esperanza que haya una redistribución hacia afuera? Tal parece ser que no... bye Comercio Justo...

El FMI y su rescate del mundo en desarrollo

Dani Rodrik escribe por segunda vez, en su blog el artículo Acción urgente del FMI:

La solución es clara. El FMI, posiblemente junto con los bancos centrales del Grupo de los 7, ha de actuar como un prestamista de último recurso para los mercados emergentes. Estos países han de tener amplio acceso a la liquidez en monedas de reserva - de manera rápida y con pocas ataduras - para que sean capaces de defenderse de lo que de otro modo puede ser una derrota histórica de sus monedas. Y China debería participar en: destinar una parte de sus casi $ 2 billones de reservas disponibles para apoyar la ampliación de líneas de crédito a todo el mundo.

Jeffrey Sachs, complementa de una manera más amplia y coherente en su artículo La mejor receta para evitar la recesión global en Financial Times (resaltado propio):

Todo [plan de expansión] coordinado debe incluir las siguientes acciones. En primer lugar, la Reserva Federal de los Estados Unidos, el Banco Central Europeo y el Banco de Japón deben extender líneas swap a todos los principales mercados emergentes, como Brasil, Hungría, Polonia y Turquía, a fin de evitar una drenado de las reservas. En segundo lugar, el Fondo Monetario Internacional debería extender préstamos de baja condicionalidad a todos los países que lo soliciten, comenzando por Pakistán. En tercer lugar, los EE.UU. y los bancos centrales europeos y los reguladores bancarios deberían trabajar con sus grandes bancos para disuadirlos de retirar abruptamente sus líneas de crédito de operaciones en ultramar. España tiene un papel que jugar con sus bancos en América Latina. 

[...]

En sexto lugar, los EE.UU. y Europa deberían ampliar los créditos para la exportación de los países en desarrollo de ingresos bajos y medianos, no sólo para cumplir con sus promesas incumplidas de ayuda, sino también para funcionar como un estímulo contra-cíclico. Sería una tragedia que sufran las grandes empresas de infraestructura cuando el mundo en desarrollo clame por mayor inversión en infraestructura.

Así que las oportunidades para paliar la recesión para los países industrializados, tanto desde el punto financiero como real (al menos por el lado de la infraestructura), son más que evidentes. El FMI logrará un nuevo ciclo de aprendices de mago de la economía que recibirán sus lecciones de quienes precisamente no fueron responsables con el manejo de la misma. Por otra parte, las oportunidades de hacer negocio (¿Doing Business?), en Estados endeudados, subdesarrollados, agobiados por las menores exportaciones, son más provechosas en países que fueron arrasados por una crisis que por aquellos que hicieron reformas para garantizar la estabilidad de las inversiones futuras.

En fin. Tenemos pan para discutir para bastante rato.

La confesión

Alan Greenspan, ex director de la Fed, dijo hoy ante el mundo:

"Cometí un error en la presunción de que el interés propio de las organizaciones, en particular los bancos y otros, eran tales que estaban mejor capacitados para proteger a sus propios accionistas y sus acciones en las empresas".

Adicionalmente, ante la pregunta:

"Usted tenía la autoridad para evitar prácticas crediticias irresponsables que condujeron a la crisis de hipotecas subprime. Usted fue aconsejado a hacerlo por muchos [...] ¿Cree usted que su ideología le empujó a tomar decisiones que deseó usted no haber hecho?"

Greenspan reconoció: 

"Sí, he encontrado una falla. No sé cuan significativa o permanente sea esta. Pero he estado muy angustiado por este hecho. "

Ver en Bloomberg más acerca de sus impresionantes declaraciones.

Para los economistas que quieran confesar su culpa en estos menesteres, pueden ir por este enlace a la simpática convocatoria realizada por la U. de Duke.

Rescate 2.0

El Congreso de los Estados Unidos aprobó, por segunda vuelta, el paquete de rescate financiero más grande de la historia americana con un presupuesto de 700 mil millones de dólares. No será el único. Este es el primero de varios paquetes más que necesitarán ser aprobados, antes que el gran país del Norte manifieste que se encuentra inmersa en una de las recesiones más grandes y complejas del siglo XXI. De acuerdo con Paul Krugman, economista del New York Times, el segundo rescate tomará lugar algunos días o semanas antes del 20 de enero de 2009, fecha en la que la nueva administración gubernamental tome su lugar en la Casa Blanca y explore las posibilidades que tiene a la mano para armar y lanzar un New Deal ya no de escala nacional, sino más bien esta vez, de escala global.

Por lo pronto, las bolsas de valores siguen hundiéndose más. El día de hoy el índice de Dow Jones, traspasó la barrera de los 10 mil puntos antes del medio día, nivel que fue observado en octubre de 2004, cerrando en una tasa neta de pérdidas del 3.6%. Lo mismo ocurrió con las bolsas de Europa y Asia las cuales también alcanzaron cifras récord de pérdidas (Londres -7.9%, París -9%, Francfort -7%, Japón -4.3%, Hong Kong -5%). Por su parte, algunas bolsas latinoamericanas tuvieron que cerrar algunas horas del día para evitar mayores pérdidas (como la rusa, que perdió 15%). Pero igual, Lima cayó -9.3%, Sao Paulo cerró con -5.45%, México -5.4%, Santiago -6.22% y Buenos Aires con -5.9%.

Con un escenario de crisis sistémica como la que tenemos entre manos (ver la descripción casi profética hecha por Roubini aquí, pdf), ya no cabe la pregunta sobre cuál será el impacto de la crisis financiera en la economía mundial y sobre todo, en América Latina. Lo más importante será saber cuál será la naturaleza del nuevo orden financiero, económico y político que estaría surgiendo en medio de esta crisis descomunal. Nadie sabe bien a ciencia cierta cómo será esta nueva arquitectura. Lo que si queda claro es que esta no podrá construirse sobre la ética del mercado del laissez faire pues se ha comprobado que la 'mano invisible' sólo procura beneficios privados, y socializa las pérdidas más allá de sus propias fronteras.

A la par del intervencionismo tardío y espurio del gobierno americano, emerge la propuesta sobria y oportuna de los países en desarrollo: la regionalización financiera. Este proceso se asienta en un mayor nivel de integración comercial, libre de la economía del dólar, pero apoyados por una cesta de monedas de mayor estabilidad relativa que el mismo. Asimismo, se encuentra la instalación del Banco del Sur el cual se basa en el respeto capital de los derechos humanos, económicos y sociales de más de 580 millones de personas, lo que eventualmente permitirá a América del Sur reconectarse con algunas ventajas entre manos a un nuevo ciclo de expansión de la economía mundial.

 

Este proceso contribuirá en la modelación de la nueva sociedad financiera global donde los criterios del crecimiento estén enfocados no en una calle, o un país, ni en el egoísmo especulador Smithiano de un puñado de banqueros e inversionistas; sino más bien en el fin supremo para el que alguna vez fue declarada la economía una ciencia: el ser humano. Quizá tal vez, para ese momento, las posibilidades de que América Latina se libere de la pobreza y la inequidad sean más reales que nunca antes, y que tengan un nivel de sostenibilidad duraderas.

En ese marco, es imperioso que las organizaciones de la sociedad civil latinoamericanas logren comprometer a sus gobiernos en este proyecto continental para que la superación de la crisis sea rápida y compartida por todas las partes interesadas. Porque una atmósfera propicia para la incidencia política como esta, probablemente, no se repetirá hasta dentro de cien largos y penosos años para la región.