El diario La República ha publicado la siguiente infografía sobre la evolución de la pobreza en el Perú, basándose en un análisis mío presentado en este blog:
Estoy satisfecho por la claridad con que esta infografía presenta las ideas expresadas en "Una metodología simple para evaluar contextos generalizados de reducción de la pobreza".
No obstante, me temo que ha habido una pequeña confusión del redactor sobre cómo debe leerse el coeficiente de la desigualdad. A continuación la frase que se redactó equivocadamente:
Así en el 2004 [el ingeniero economista Raúl Mauro] encontró que por cada pobre urbano había 1.88 pobres rurales. En el 2005 la cifra sube a 1.93 y en el 2006 por cada pobre urbano hay 2.22 pobres rurales.El coeficiente de desigualdad, o brecha de la desigualdad de la pobreza, no resulta de dividir el número de pobres de una región con el número de pobres de otra. Más bien, el ratio resulta de dividir el porcentaje de pobres de una región sobre el porcentaje de pobres de otra.
La diferencia entre estas dos operaciones es fundamental, y produce resultados totalmente distintos, tal como veremos a continuación. Tomo como ejemplo dos regiones que nos interesan regularmente en este tipo de evaluaciones: Lima Metropolitana (incluye Callao) y Huancavelica. Año 2005.
Si se observa bien el cuadro, en primer lugar, aparecen listados los nombres de las regiones a comparar. Luego aparece el número de personas estimadas según el Censo del 2005 bajo el rótulo Población. La penúltima columna es el porcentaje de pobres, estimado a partir de la Encuesta de Hogares de ese año. Finalmente, aparece la columna rotulada como número de pobres que resulta de multiplicar el porcentaje de la columna anterior por la población respectiva.A continuación aparecen dos cálculos: el coeficiente de desigualdad y el peso relativo del número de pobres.
El primer cálculo resulta de dividir la penúltima columna rotulada como % de pobres. Esta nos dice que la incidencia de la pobreza es 2.77 veces más intensa en Huancavelica que en Lima Metropolitana. Esta es la cifra que he utilizado como una aproximación a la medición de la desigualdad entre las regiones. En estadística, este indicador tiene un nombre particular, riesgo relativo. Es decir, adaptando la lectura, podríamos decir también que en Huancavelica es 2.77 veces más riesgoso ser pobre que en Lima. Siguiendo esta interpretación, permanece intacta la idea de que estamos ante un escenario de desigualdad entre ambas regiones.
En cambio, el segundo ratio es una comparación de cual es el peso relativo de los pobres en Huancavelica respecto de la población total de pobres en Lima Metropolitana. Claramente se puede observar que esta es aproximadamente el 14%. Esta cifra no parece tan útil como la inversa de ella. Tomando la inversa de este porcentaje, obtendremos la idea que expresó el periodista de La República: en Lima existen aproximadamente 7 pobres por cada pobre en Huancavelica.
Así que, habiendo hecho la aclaración, espero que en el futuro se comprenda con exactitud el sentido de la interpretación de la brecha de la desigualdad de la pobreza entre las regiones del Perú.
-----------
Update: Hasta ahora veo rebotes del artículo comentado.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario