Ranking regional de brechas de desigualdad de la pobreza

Siguiendo con la discusión de ideas presentadas en el post anterior, va un ranking de brechas de desigualdad de la pobreza total y de la pobreza extrema a nivel de las regiones del Perú. Este ranking ha sido construido tomando los datos del reciente informe de pobreza del INEI, tomando como referencia los niveles de vida de Lima Metropolitana. Los colores con que he pintado el cuadro, seleccionados arbitrariamente, tratan de enfatizar ciertos rangos en las brechas de desigualdad de la pobreza. Para ver su significado, ver el respectivo anexo.

El ranking está ordenado de mayor a menor, tomando en cuenta las brechas de desigualdad de la pobreza extrema del 2006. Así que sin mayor preámbulo va el listado:


El ranking presenta las regiones que tienen la mayor disparidad respecto de Lima Metropolitana, entre ellas Huancavelica, Huánuco, Puno, Ayacucho y Apurímac. Estas regiones han sufrido episodios de Tipo III y de Tipo IV en contextos generalizados de reducción de la pobreza, no obstante, sólo Lima mejora sus niveles de vida rápidamente y ellas lo hacen más lento, o sino empeoran, incrementando la desigualdad perversamente. Creo que, al margen de la descripción hecha en este punto, los cambios positivos en los niveles de vida observados en estas regiones que tienen una brecha de la desigualdad tan alta, palidecen o se diluyen rápidamente. Es como querer apagar un incendio con una pistola de agua, así que los cambios positivos pueden ser percibidos como muy leves comparando con la evolución de otras regiones que mejor lo hacen.

En el otro extremo de la tabla, puede apreciarse qué regiones han pasado por escenarios de reducción de la pobreza progresiva, es decir con reducción de la desigualdad (Tipo I), o sin empeoramiento de la desigualdad (Tipo II):

• En primer lugar destaca Tumbes (gracias a un modelo de 'vasos comunicantes' de los beneficios del crecimiento peruano-ecuatoriano?) y Moquegua. En ambas regiones, el ratio se reduce progresivamente revelando que si es posible alcanzar un escenario de Tipo I. Desconozco cuáles son las razones de porqué en Tumbes se está dando tal situación, pero sospecho que tiene que ver por un efecto combinado del libre intercambio comercial y de mano de obra entre Perú y Ecuador. En el caso de Moquegua, la influencia de largo plazo de Southern parece tener resultados positivos, aunque no ha logrado cerrar del todo la brecha de la desigualdad con Lima.
  
• Luego destaco el comportamiento de las regiones de Madre de Dios, Arequipa y Tacna, donde, sólo para el caso de la pobreza total, se puede apreciar que estas regiones han pasado por un escenario de Tipo II, es decir con una velocidad de reducción de la pobreza similar a la limeña, pero sin un cambio significativo en la desigualdad. Las razones para este tipo de comportamiento hay que explorarlas en profundidad más adelante.
  

En conclusión, podemos decir que los escenarios de Tipo I y II son reales de alcanzar, al menos para el caso de la pobreza total. Por otra parte, podemos también asegurar que en el caso de la pobreza extrema, el comportamiento generalizado se inscribe en los escenarios de Tipo III y IV, lo que nos lleva a sugerir que tenemos un desafío importante que asumir en nuestro país.

-------------------------------------
Anexo

1. Verde: La incidencia de la pobreza en la región analizada fue menor a la observada en Lima Metropolitana.
2. Azul: La incidencia de la pobreza en la región analizada fue de la misma magnitud a la observada en Lima Metropolitana.
3. Amarillo: La incidencia de la pobreza en la región analizada fue entre 1 a 2 veces la tasa de pobreza observada en Lima Metropolitana.
4. Mostaza: La incidencia de la pobreza en la región analizada fue entre 2 a 5 veces la tasa de pobreza observada en Lima Metropolitana.
5. Naranja: La incidencia de la pobreza en la región analizada fue mayor de 5 veces la incidencia de la pobreza observada en Lima Metropolitana.